Уголовное дело № 1-79/19 (11901009503100054)

УИД 24RS0034-01-2019-000571-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с применением к обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

с. Шалинское 08 июля 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО3,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № АА 073541,

обвиняемого ФИО4,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО23, представившего удостоверение № и ордер № АА 073575,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-79/19 (11901009503100054) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного опиловщиком фасонных отливок в ООО «К&К» с уровнем заявленного ежемесячного дохода в размере 

<

данные изъяты>., на 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, сожительствующего с ФИО7 без регистрации брачных отношений в органах ЗАГСа, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного водителем-экспедитором в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного водителем экспедитором у 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24, ФИО3, ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося на дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что на железнодорожной насыпи на расстоянии около 02 м. от 1 главного железнодорожного пути 4 155 км. 5 пикета перегона 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>е 

<

адрес>, находятся принадлежащие ОАО «РЖД» деревянные железнодорожные шпалы, на почве корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленные на хищение указанного имущества ОАО «РЖД». ФИО24 тут же сообщил о своем преступном намерении ФИО4 и предложил ему совместно совершить 

<

данные изъяты> хищение указанного имущества ОАО «РЖД». ФИО4, движимый корыстными побуждениям, на предложение ФИО1 ответил своим согласием, тем самым ФИО4 и ФИО24 вступили между собой в преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО4, находясь в 

<

адрес> края, осознавая, что совершить хищение принадлежащих ОАО «РЖД» железнодорожных шпал совместно с ФИО9 невозможно в связи с их крупногабаритностью, посредством телефонной связи предложил ФИО3 совместно совершить хищение указанного имущества. ФИО3, движимый корыстными побуждениями, ответил ФИО4 своим согласием, тем самым ФИО24, ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества ОАО «РЖД», образовав при этом преступную группу по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которым ФИО24, ФИО4 совместно с ФИО3, используя служебный автомобиль ФИО4 «ИСУДЗУ», государственный номер 

<

***>, должны были приехать к месту хищения, после чего втроем осуществить погрузку железнодорожных шпал в вышеуказанный автомобиль и доставить похищенные шпалы к дачным участкам ФИО4 и ФИО3, расположенным в 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. ФИО24, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии около 02 м. от 1 главного железнодорожного пути 4 155 км. 5 пикета перегона 

<

адрес>, где в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 46 мин. указанного дня ФИО24, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее распределенными ролями, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитили путем безвозмездного изъятия 24 железнодорожные хвойные шпалы 2750 тип 2, пропитанные укрепленные, стоимостью 1 623 руб. 00 коп. без учета НДС за 1 шт., а всего ФИО4, ФИО24 и ФИО3 завладели имуществом ОАО «РЖД» на общую сумму 38 952 руб. 00 коп. без учета НДС, погрузив похищенные деревянные шпалы в автомобиль «ИСУДЗУ», государственный номер №, под управлением ФИО4 Неправомерно завладев указанным имуществом, ФИО24, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем сам своими преступными действиями ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 38 952 руб. 00 коп. без учета НДС.

Рассмотрев материалы уголовного дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела с применением в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО3 мер уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа в силу следующих обстоятельств.

Нормой ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

УПК РФ в ч. 1 ст. 25.1 регламентировано, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Положениям ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ регламентировано, что: 1) если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд; 3) к указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе..

ФИО24, ФИО4 и ФИО3, как установлено судом, совершили преступление средней тяжести против собственности, их действия в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами подлежат квалификации по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой ли по предварительному сговору, при этом: 1) вину во вменяемом деянии указанные обвиняемые в судебном заседании признали в полном объеме; 2) сведений о самооговоре обвиняемых судом не выявлено, поскольку их признательные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются не только с между собой, с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, но и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотр мест происшествий от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО4 и ФИО3 на принадлежащих им дачных участках обнаружены и изъяты деревянные шпалы, пропитанные раствором криозот, в количестве 24 шт.; 3) похищенное в результате преступления имущество ОАО «РЖД» возвращено указанному законному владельцу вследствие оказанного обвиняемыми активного способствования раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; 4) ранее обвиняемые несудимы, характеризуются в целом положительно, имеют на иждивении малолетних детей, обеспечены постоянной работой.

ОАО «РЖД» каких-либо возражений против прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ не принесено, а соответственно при таких данных, учитывая поведение ФИО24, ФИО4 и ФИО3 в ходе предварительного следствие, отсутствие у них судимостей, суд в условиях заглаживания ОАО «РЖД» причиненного преступлением ущерба путем возвращения ранее похищенного имущества приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела с применением к обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.

Размер судебного штрафа для ФИО1, ФИО4 и ФИО3 суд определяет с учетом тяжести совершенного обвиняемыми преступления, их имущественного положения, имущественного положения их семей, а также с учетом возможности получения каждым из обвиняемых заработной платы или иного дохода в будущем.

ФИО17, ФИО4 и ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мере принуждения в виде обязательства о явке, а поскольку уголовное дело по вменяемому обвиняемым преступлению прекращается, то при таких данных суд отменяет данную меру пресечения до вступления постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и, с учетом мнения сторон, полагает необходимым: 1) ) деревянные хвойные шпалы пропитанные, укрепленные 2750 тип 2, находящиеся на ответственном хранении у дорожного матера ОАО «РЖД» ФИО18, - оставить последнему, как законному владельцу; 2) инвентаризационные и бухгалтерские документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока архивного хранения; 3) марлевый тампон, фрагмент деревянной щепки, 01 отрезок светлой дактопленки со следами руки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами. 

Расходы федерального бюджета, связанные с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО27, адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО6 (интересы обвиняемого ФИО1), адвокатов 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО28, ФИО8 (интересы обвиняемого ФИО3), адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО29, ФИО23 (интересы обвиняемого ФИО4), суд в силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым отнести на счет казны РФ в связи с прекращение уголовного дела с применением к обвиняемым меры уголовно-правового характера виде назначения судебного штрафа. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь положениями ст. ст. 24, 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-79/19 (11901009503100054) в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с применением к ним меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа.

Подвергнуть ФИО2 судебному штрафу за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, в размере 25 000 руб. 00 коп.

Подвергнуть ФИО3, судебному штрафу за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, в размере 20 000 руб. 00 коп.

Подвергнуть ФИО4 судебному штрафу за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО17, ФИО3, ФИО4, что суммы назначенных судебных штрафов надлежит уплатить в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>,

КПП 246001001,

УФК по Красноярскому краю (Сибирское ЛУ МВД России лицевой счет 

<

***>) отделение г. Красноярска,

БИК 040407001,

расчетный счет 40№,

КБК 18№,

УИН 18№ (для ФИО1), 18№ (для ФИО3), 18№ (для ФИО4).

Предупредить ФИО1, ФИО3, ФИО4 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в указанный выше срок, судебный штраф будет отменен с последующим привлечением ФИО1, ФИО3, ФИО4 к уголовной ответственности по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру принуждения избранную в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 1) деревянные хвойные шпалы пропитанные, укрепленные 2750 тип 2, находящиеся на ответственном хранении у дорожного матера ОАО «РЖД» ФИО18, - оставить последнему; 2) инвентаризационные и бухгалтерские документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока архивного хранения; 3) марлевый тампон, фрагмент деревянной щепки, 01 отрезок светлой дактопленки со следами руки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Освободить ФИО1, ФИО3, ФИО22 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5 И.И., адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО20, ФИО25, ФИО19, ФИО21, ФИО26 при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов