Дело № 2-458/2020

УИД: 36RS0022-01-2020-000487-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Межовой О.А.,

с участием прокурора Молочкина М.Ю.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником вышеуказанного дома. ФИО2 является бывшей супругой истцу, а ФИО3 дочерью ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, в связи с чем ответчики перестали быть членами семьи истца. В это же время они выехали из спорного жилого дома и больше там не проживают.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – повесткой, направленной по месту их регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено, что суд расценивает как добровольный отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции, предусмотренный ст. 19 Закона "О почтовой связи".

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Старший помощник прокурора Новоусманского района Молочкин М.Ю. в своем заключении полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно материалам дела спорный жилой дом принадлежит на праве собственности истцу. В данном доме зарегистрированы ответчики. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13), домовой книгой (л.д. 6-8), справкой администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.д. 11), не оспорены ответчиками, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается то обстоятельство, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В связи с изложенным ответчики перестали быть членами семьи истца, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, доказательств обратного ответчики суду не предоставили.

На основании изложенных выше обстоятельств суд полагает, что заявленные истцом требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: