дело № 2-101/2025

УИД 26RS0001-01-2024-009994-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17февраля 2025 годагород Ставрополь 

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1, является собственником жилого помещения №, в МКД по адресу: 

<

адрес>. Собственник соседнего помещения ФИО2, 

<

адрес>, произвел монтаж наружного блока кондиционера в непосредственной близости к окну истца, в связи с чем, при включении кондиционера в 

<

адрес>, образуется очень сильный шум в 

<

адрес>.

Истцом была направлена жалоба на ответчика в адрес управляющей компании в облуживании которой находится МКД по адресу: 

<

адрес>. На которую от управляющей организации был дан ответ о том, что собственник жилого помещения № установил кондиционер на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом ОСС №Т 27/4-дата от дата, которым было принято решение об использовании общего имущества (фасада) МКД путем размещения на фасаде здания кондиционеров, видеокамер, установленных за счет средств собственников, дополнительного оборудования (трубопроводы) вентиляционной системы нежилых помещений, информационных вывесок, досок объявлений, а также о возложении обязанности за надлежащее содержание указанного имущества на собственников данного имущества.

Также по рекомендации управляющей компании истец дата обратился с жалобой в орган Роспотребнадзора, в которой просил произвести замеры уровня шума наружного блока кондиционера ответчика. От Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поступило письмо «О направлении обращения» которым, орган Роспотребнадзора направил жалобу истца в адрес начальника Управления СК-государственной жилищной инспекции и в адрес главы 

<

адрес>.

От Управления СК-государственной жилищной инспекции поступил ответ сисходящим номером 02-05/7814 от дата, которым было указано о возможности истца обратиться с исковым заявлением в суд.

Истцом дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия, вкоторой истец требовал от ответчика произвести технический осмотр оборудования «кондиционер» произвести ремонтные работы в случае таковой необходимости, для уменьшения уровня шума от наружного блока кондиционера в 

<

адрес>. Ответа на претензию не последовало.

Проситобязать ответчика ФИО2 привести установленный им кондиционер в соответствие СНиП дата-91, правил и нормативов СанПиН 2.дата-10, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком данного решения в установленные судом сроки - демонтировать самовольно установленный кондиционер; взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца ЛавроваАртема М. судебную неустойку в размере500 (пятьсот) рублей за каждыйдень просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80405305823259), о причинах не явки суд не уведомил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 209, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

В силу п.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу пп.3 п.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирномдоме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником жилого помещения №, в МКД по адресу: 

<

адрес>. Собственник соседнего помещения ФИО2, 

<

адрес>, произвел монтаж наружного блока кондиционера в непосредственной близости к окну истца, в связи с чем, при включении кондиционера в 

<

адрес>, образуется очень сильный шум в 

<

адрес>.

Истцом была направлена жалоба на ответчика в адрес управляющей компании, в облуживании которой находится многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>. 

Управляющей организации дан ответ, что собственник жилого помещения № установил кондиционер на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом ОСС №Т 27/4-дата от дата, которым было принято решение об использовании общего имущества (фасада) МКД путем размещения на фасаде здания кондиционеров, видеокамер, установленных за счет средств собственников, дополнительного оборудования (трубопроводы) вентиляционной системы нежилых помещений, информационных вывесок, досок объявлений, а также о возложении обязанности за надлежащее содержание указанного имущества на собственников данного имущества.

дата истец обратился с жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой просил произвести замеры уровня шума наружного блока кондиционера ответчика. Жалоба истца перенаправлена в адрес начальника 

<

адрес> - государственной жилищной инспекции и в адрес главы 

<

адрес>.

От 

<

адрес> - государственной жилищной инспекции поступил ответ 02-05/7814 от дата о возможности истца обратиться с исковым заявлением в суд.

Истцом дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия, вкоторой истец требовал от ответчика произвести технический осмотр оборудования «кондиционер» произвести ремонтные работы в случае таковой необходимости, для уменьшения уровня шума от наружного блока кондиционера в 

<

адрес>. Ответа на претензию не последовало.

До настоящего момента, ответчиком нарушение не устранено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Состав общего имущества также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №, согласно пп. «в» п. 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата №, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Согласно ст. 8, ст. 10, ст. 27 Федерального закона от дата № 52-ФЗ, граждане, втом числе при использовании источников физических факторов воздействия на человека (шума и т.д.), не должны допускать вредного воздействия на человека, не должны осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. 

В силу п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ст. 8, ст. 10 ст. 27 Федерального закона от дата № 52-ФЗ, граждане, в том числе при использовании источников физических факторов воздействия на человека (шума и т.д.), не должны допускать вредного воздействия на человека, не должны осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. При этом, критерии, безопасности и (или) безвредности указанной деятельности устанавливаются санитарными правилами (ст. 1 Федерального закона от дата №52-ФЗ в определении понятия «санитарно-эпидемиологические требования»). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

На основании ст. 23 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке,освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», утверждены санитарно- эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.дата-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В отсутствие данных о соответствии работы внешнего блока кондиционера ответчика требованиям СанПин, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика устранить нарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда - 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Во 2 абз. п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда не соответствует вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем полагает возможным установить размере неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При этом требование о демонтажекондиционера в случае неисполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку он установлен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решением общего собрания собственников многоквартирного дома, а за неисполнение решения суда установлена неустойка за каждый день неисполнения.

Рассматривая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд также приходит к выводу об удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия– удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести установленный им кондиционер в соответствие СНиП дата-91, правил и нормативов СанПиН2.дата-10.

В случае неисполнения ФИО2 установленного решением суда обязательства привести установленный кондиционер в соответствие СНиП дата-91, правил и нормативов СанПиН 2.дата-10, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ взыскать в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 100 рублей в день.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов