Дело № 2- 795/2018

Поступило в суд 20.11.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре судебного заседания Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева И. В. к Евтюгину В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

Бугаев И.В. обратился в суд с иском к Евтюгину В.В., в котором просит взыскать в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба ... рублей, судебные расходы в виде оплаты: государственной пошлины в размере ... рублей, услуг представителя, в размере ... рублей, проведения экспертизы в размере ... руб. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Краун, государственный регистрационный знак №... под управлением Евтюгина В.В., и Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный номер №..., принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением. Виновным в указанном ДТП признан Евтюгин В.В. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ОАО «Альфа Страхование», в которой на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность истца, выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Сибавтоасс» рыночная стоимость возмещения ущерба с учетом вычета годных остатков транспортного средства истца составляет ... руб. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... рублей истец просит взыскать с ответчика как с виновника дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании представитель истца Шалюпа Е.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации ответчика. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Евтюгина В.В., и ..., под управлением Бугаева И.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ... 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Евтюгин В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... 

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате виновных действий ответчика. 

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что гражданская ответственность истца застрахована в силу Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Страховщиком потерпевшего ОАО «Альфа Страхование» Бугаеву И.В. была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ ... 

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ООО «СибавтоАСС» №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... составляет ... 

Данный отчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Исследовав представленные доказательства, суд принимает в качестве допустимого доказательства отчет об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ООО «СибавтоАСС» №..., поскольку в данном отчете изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, а, кроме того, содержатся подробные сведения о видах работ, с разделением на специализированные, о заменяемых деталях, расходных материалах, с приведением детальных расчетов рыночной стоимости норма-часа работ. 

У суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, содержащихся в указанном отчете. 

Оценка истца ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. 

Исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу, что с ответчика Евтюгина В.В., подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере ... рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – ... рублей сумма страхового возмещения, выплаченного истцу).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно представленной в материалы дела квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом за составление отчета об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба в результате повреждения транспортного средства №... оплачена сумма в размере ... которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам о возмещении судебных расходов.

Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных истцом расходов представлена расписка, подтверждающая факт оплаты услуг представителя по договору оказания юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... 

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере ... рублей. 

Судом также установлено, что при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ...

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ... рублей, расходы по проведению экспертизы (оценки) в сумме ... рублей, оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Новосибирский районный суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.05.2018. 

Председательствующий О.Г. Семенихина