Дело № 1-128/2020 УИД 75RS0021-01-2020-000567-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 03 сентября 2020 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Ахпаш О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 от 26.03.2013 и ордер № 283584 от 02 сентября 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 03 года 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края ( с изменениями, внесенными постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с придомовой территории по адресу адрес Забайкальского края, тайно похитил мотоцикл марки «ИЖ-7» с государственным регистрационным знаком № стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным мотоциклом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории пункта приема и отгрузки древесины ООО «Радуга», расположенном в 3 км в восточном направлении от адрес Забайкальского края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, привел двигатель автомашины марки «Нисан Навара 2.5D SE» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший №2, в рабочее состояние, после чего в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ проследовал на данной автомашине в пгт. адрес Забайкальского края, в ЗАТО адрес Забайкальского края, где оставил ее возле дома по адрес. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый в отдельности, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не предъявили.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у ФИО1 имеются признаки «органического расстройства личности и поведения (F 07.0 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 163-167). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает, подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно ( т. 2 л.д. 74), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 64), состоит на учете в ГКУЗ «ККПБ им ФИО2» в архивной группе ( т. 2 л.д. 66) на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 67).

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, по каждому преступлению, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся заболевание. 

В соответствии с ч. 1ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает, по каждому преступлению, рецидив преступлений. Также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления против собственности, которое было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого значительно затрудняло адекватную оценку происходящего, и сняло внутренний контроль за его поведением, что не отрицается самим подсудимым, который пояснил, что не будучи в состоянии опьянения, данного преступления не совершил, совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение средней тяжести преступлений не погашены в установленном законом порядке. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания, за каждое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО1, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений не усматривает.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому принудительных работ, суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает. 

На основании изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым за каждое преступление назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая раскаяние подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, мотоцикл «ИЖ -7» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль марки «Нисан Навара 2.5D SE» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №2, подлежат передаче владельцам.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в 03 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения, не злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мотоцикл «ИЖ -7» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль марки «Нисан Навара 2.5D SE» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №2, передать в полное распоряжение владельцев. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева