К делу № 1-109/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Калининская

Краснодарский край 17 июля 2018 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Милёвой Е.А.,

с участием ст.пом.прокурора Калининского района Краснодарского края Артёменко А.В. 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвокатаГоловой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с неустановленным лицом, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

16 мая 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, прибыли на автомобиле марки «ИЖ 2717-230» красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, к прилегающей территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидели металлическую кабину автомобиля марки «Зил-157», стоимостью 15000 рублей, принадлежащую ФИО2, и у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной металлической кабины. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемого ими преступного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, подъехали к металлической кабине автомобиля «Зил-157», расположенной около двора домовладения № по 

<

адрес>, на автомобиле марки «ИЖ 2717-230» красного цвета государственный регистрационный знак №, где в продолжение своего преступного умысла ФИО1, совместно с неустановленным лицом, вышли из указанного автомобиля и при помощи физической силы стали укладывать металлическую кабину автомобиля марки «Зил-157» в кузов своего автомобиля и удерживая при себе похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном акте, после консультации с защитником, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия применения такого порядка. Ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО2 также ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как подсудимый, полностью возместил причинённый материальный ущерб, принёс свои извинения и он к нему ни каких претензий не имеет. 

Государственный обвинитель Артёменко А.В. не возражал против прекращения дела за примирением. 

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, выслушав государственного обвинителя Артёменко А.В., приходит к выводу о том, что нет препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и ходатайство о таком прекращении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.1 ч.2. ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, что подтверждается требованиями о судимостях, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причинённый ущерб, при этом обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.»А,В»ч.2 ст.158 УК РФ, в свою очередь, от потерпевшего поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, который загладил имущественный вред и он ни каких претензий к нему не имеет.

При указанных обстоятельствах, судом установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, от которого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»А,В» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде,- отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- металлическую кабину автомобиля марки «Зил-157», хранящуюся у потерпевшего ФИО2 – вернуть потерпевшему ФИО2;

- автомобиль марки «Иж 2717-230» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке 

<

адрес>, – вернуть ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский райсуд в течение десяти дней с момента его провозглашения.