КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2025-000572-13

Дело № 12-106/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Томск 09 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., 

с участием защитника Белозеровой А.Н.,

потерпевшего А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070230013392980 от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070230013392980 от 23 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Определением по делу об административном правонарушении от 13 января 2025 года, старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области жалоба ФИО1 на постановление от 23 декабря 2024 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой, с учетом письменного уточнения, выражает несогласие с указанным постановлением от 23 декабря 2024 года и просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании указано, что ФИО1 проезжал перекресток на разрешающий зеленый мигающий сигнал светофора, а А.П. не уступил ему дорогу, хотя обязан был это сделать. Кроме того ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, поскольку он подал жалобу 09 января 2025 года, оставив ее в ящике для корреспонденции в Госавтоинспекции УМВД России по Томской области по адресу: 

<

...>. Однако поданная им 09 января 2025 года жалоба зарегистрирована в Госавтоинспекции УМВД России по Томской области лишь 10 января 2025 года, то есть на день, следующий за пределами срока обжалования, и определением от 13 января 2025 года она оставлена без рассмотрения.

В судебном заседании защитник Белозерова А.Н. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного ее срока подачи поддержала по изложенным основаниям, представив письменное уточнение по жалобе.

Потерпевший А.П. против удовлетворения ходатайства и жалобы не возражал.

Надлежаще извещенные: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитник Севергина Я.В., потерпевшая Ю.Г. и должностное лицо Госавтоинспекции в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования указано, что первоначально жалоба на постановление от 23 декабря 2024 года подана – 09 января 2025 года, то есть в первый рабочий день, однако в Госавтоинспекции была зарегистрирована 10 января 2025 года, то есть на следующий день, после истечения десятидневного срока обжалования. Как следует из материалов дела, в суд данная жалоба заявителем направлена 22 января 2025 года, то есть сразу после того, как ФИО1 стало известно о вынесении вышестоящим должностным лицом определения об оставлении жалобы без рассмотрения. С учетом изложенного и того, что значительная часть десятидневного срока для подачи данной жалобы пришлась на выходные и праздничные дни в конце 2024 гада – начале 2025 года, ФИО1 для защиты законных прав и интересов привлечены к участию в деле привлечены защитники, о чем представлена соответствующая доверенность 70 АА 2051125, суд оценивает период пропуска срока обжалования, как незначительный, а причины пропуска срока уважительными и приходит к выводу о необходимости восстановления срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810070230013392980 от 23 декабря 2024 года, поскольку такая возможность прямо предусмотрена КоАП РФ.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013) невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 09 декабря 2024 года в 10 часов 30 минут ФИО1 в г. Томске на ул. Сергея Лазо, 18, управляя транспортным средством «Toyota Corolla Fielder», г/н ..., в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, после чего совершил столкновение с автомобилем «Lada Vesta» г/н ....

В обоснование выявленного административного правонарушения в материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении 70 АБ № 790348 от 23 декабря 2024 года, составленный уполномоченным должностным лицом; схема административного правонарушения от 23 декабря 2024 года; письменные объяснения А.П. и ФИО1; постановление № 912202411592 от 23 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ в отношении А.П. и видеозапись, которые исследованы судом.

Вместе с тем, согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Из указанного следует, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть квалифицированы. 

В нарушение приведенной выше нормы в резолютивной части обжалуемого постановления № 18810070230013392980 от 23 декабря 2024 года не указан состав административного правонарушения, в совершении которого ФИО1 признан виновным.

Допущенное должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления нарушение требований КоАП РФ является существенным, поскольку повлекло грубое нарушение права на защиту привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, и не может быть восполнено в судебном заседании.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не создано необходимых условий для соблюдения права на защиту и допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющее на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которое не может быть устранено при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление №18810070230013392980 от 23 декабря 2024 года подлежит отмене, а производство – прекращению в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810070230013392980 от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения. 

Судья В.В. Жуков