№12-351/2025

УИД 33RS0019-01-2025-001583-64

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2025 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Рагулина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО Фирма «Август» по доверенности ФИО2 на постановление административной комиссии администрации 

<

...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.

<

...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

...>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии муниципального образования 

<

...> ### от *** АО Фирма «Август» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п. 1 ст. 

<

...> ###-ОЗ от *** «Об административных правонарушениях во 

<

...>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд 

<

...>, представитель АО Фирма «Август» по доверенности ФИО2 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении и просит его отменить. В обоснование указывает, что в информации, поступившей на сайте Госуслуги по факту правонарушения, имеется лишь ссылка на ст. 

<

...> от *** ###-ОЗ без ссылки на конкретный пункт статьи с пометкой «неуплата парковочного пространства», что при анализе ст. 12 названного Закона позволяет сделать вывод, что речь идет про п. 13 ст. 12, где штрафная санкция намного меньше. К тому же при конкуренции общей и специальной норм применению подлежит специальная, в связи с чем привлечение АО «Август» к административной ответственности по п. 1 ст. *** ###-ОЗ необоснованно. Кроме того, как видно из фотографий к постановлению, автомобиль с государственным регистрационным знаком ### находится перед знаком 6.4.2д. Судя по сведениям с сайта «Парковочное пространство 

<

...>» указанный автомобиль находился на парковочном месте в зоне парковки, обозначенной дорожным знаком 6.4.2д с табличкой 8.4.4 «для автобусов». Однако автомобиль с государственным знаком ### марки «Рено Дастер» не относится к автобусам, в связи с чем привлечение к административной ответственности является необоснованным.

Кроме того, в фотоматериале указано, что место совершения административного правонарушения имеет координаты 56.41361167 и 40.43944333, что соответствует дому 29а по 

<

...>, тогда как на фото видно, что автомобиль расположен до знака 6.4.2д, т.е. у 

<

...> образом место совершения административного правонарушения не соответствует критериям, установленным нормами законодательства.

Представитель АО Фирма «Август» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в своем ходатайстве доводы жалобы поддержала, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие в связи с удаленностью от места проведения судебного заседания.

Представитель административной комиссии муниципального образования 

<

...> в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не представил.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 

<

...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

...>» предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что АО Фирма «Август» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что *** в период времени с 14:04:10 по 15:22:23, находясь на платной муниципальной парковке ### по адресу: 

<

...>, напротив 

<

...> (широта 56.41361167, долгота 40.43944333), не осуществило уплату за размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак ### иного вида на парковочном месте, предназначенном для экскурсионных автобусов в нарушение пункта 31.12 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО 

<

...>» от *** ###.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М3», идентификатор ###-АА405, свидетельство о поверке С-ДРП/23-05-2025/434040103, поверка действительна до ***.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, установленного на стационарном устройстве, имеющего функцию фото- и киносъемки, а также видеозаписи, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется. Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение в указанные в оспариваемом постановлении дату и месте, у суда сомнений не вызывает.

Согласно материалам дела, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком ### является АО Фирма «Август».

Заявителем факт размещения принадлежащего ему транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак ### *** в указанный в постановлении период времени перед знаком 6.4.2д не оспаривается. 

При этом представителем АО Фирма «Август» оспаривается конкретное место стоянки транспортного средства и в связи с этим предполагается, что установить конкретное место совершения административного правонарушения невозможно.

Исходя из совокупности положений п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 28.6, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должны быть установлены место и время совершения противоправного деяния.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в п. 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ### (2022)».

Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению. 

Из постановления следует, что местом совершения правонарушения является платная муниципальная парковка ### по адресу: 

<

...>, напротив 

<

...> (широта 56.41361167, долгота 40.43944333).\

Согласно опубликованной в общем доступе в сети «Интернет» информации на сайте «ЯндексКарты» вышеуказанные координаты соответствуют местоположению у 

<

...>А по 

<

...>.

Из фотоматериала к постановлению следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком ### расположено непосредственно перед знаком 6.4.2д, обозначающего зону платной парковки.

Из схемы организации дорожного движения в 

<

...>, представленной в суд административной комиссией МО 

<

...>, следует, что зона ### парковки для экскурсионных автобусов обозначена знаком «6.4.2д» с табличкой 8.4.4 «для автобусов» и табличкой «8.2.1» – 40 м вперед. Располагается эта зона от отметки «498».

При этом приказом МКУ «Парковочное пространство 

<

...>» ### от *** таблички 8.2.1-8.2.6 демонтированы на всей территории парковочного пространства 

<

...> как не соответствующие ГОСТу, что подтверждается актом выполненных работ от ***. Соответственно, по состоянию на *** табличка «8.2.1» – 40 м вперед» была демонтирована.

Согласно п. 6.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ###, действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1. 

Таким образом, анализ схемы дислокации дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения, указанного в постановлении, а также фотоматериалов к нему с указанными в нем координатами свидетельствуют о том, что действие знака «6.4.2д» с табличкой 8.4.4 «для автобусов» (зона 200), который расположен от отметки «498», распространялось и на место парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а именно напротив 

<

...>А по 

<

...>. В связи с чем АО Фирма «Август» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.

<

...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

...>». Оснований для квалификации действий по п. 13 ст. 12 названного Закона не имеется с учетом места стоянки транспортного средства в зоне, отведенной для парковки экскурсионных автобусов. Кроме того, с учетом изложенного, утверждения представителя АО Фирма «Август» о невозможности установить конкретное место совершения административного правонарушения являются несостоятельными.

Доводы заявителя об отсутствии дорожной разметки в месте его парковки и отсутствии, в связи с этим, оснований для привлечения его к административной ответственности, также являются несостоятельными с учетом положений п. 1.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

...>, утвержденного Постановлением администрации 

<

...> от *** ###, которым установлено, что платные парковки обозначаются знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения. Знак «6.4.2д» с табличкой 8.4.4 «для автобусов» фактически установлен и виден всем участникам дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии администрации 

<

...> ### от *** подлежит изменению в части указания места совершения административного правонарушения: платная муниципальная парковка ### по адресу: 

<

...>, напротив 

<

...>А, а в остальной части – оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление административной комиссии администрации 

<

...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.

<

...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

...>», в отношении АО Фирма «Август» изменить в части указания места совершения административного правонарушения, указав местом совершения правонарушения: платная муниципальная парковка ### по адресу: 

<

...>, напротив 

<

...>А.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы представителя АО Фирма «Август» по доверенности ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.А. Рагулина