Дело № 2-.../2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ц», ФИО1 к ФИО2, о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО3, ООО УК «Ц» обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылаются на то, что ФИО3 является собственником парковочного места № ..., расположенного в полуподземной парковке нежилом здании 

<

адрес>.

Между собственниками помещений нежилого здания 

<

адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Д» заключен договор управления зданием №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества от имени Ответчика поступил пакет документов, свидетельствующих о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений нежилого здания 

<

адрес>.

В соответствии с представленным протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений нежилого здания 

<

адрес> приняты следующие решение:

1. об избрании председателя секретаря общего собрания

2. об избрании членов счетной комиссии общего собрания

3. о расторжении договора обслуживания с обществом с ограниченной ответственностью «Д» в качестве организации, осуществляющей обслуживания на полуподземные парковки по адресу: 

<

адрес>

4. выбрать общество с ограниченной ответственностью «АС» в качестве организации, осуществляющей обслуживание на полуподземные парковки по адресу: 

<

адрес>

5. об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях.

Истцы считают, что режим обслуживания общего имущества собственников помещений здания 

<

адрес> может устанавливаться на основании решения общего собрания собственников помещений такого здания, принимаемом в порядке, определенном ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

Вместе с тем, истцы считают, что указанное собрание проведено с нарушениями норм жилищного законодательства РФ, влияющих на кворум, и как следствие - итоги данного собрания не могут считаться законными.

Сообщение о проведение оспариваемого общего собрания в адрес каждого собственника помещения направлено не было.

Кроме того, собственники помещений здания 

<

адрес> не принимали решений об определении помещения для размещения соответствующего уведомления.

Также стоит обратить внимание, что представленное уведомление не содержит даты его изготовления, следовательно, невозможно установить и соблюдение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ в части срока уведомления.

Далее, вопросом №3 оспариваемого протокола собственники помещений здания 

<

адрес> приняли решение о расторжении договора обслуживания с обществом с ограниченной ответственностью «Д» в качестве организации, осуществляющей обслуживание на полуподземной парковки.

Данное решение не может считаться законным в силу следующего.

Между Обществом и собственниками помещений здания 

<

адрес> заключен договор управления № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п.7.2 Договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, только если Управляющая организация не выполняет условия такого договора.

При этом договор считается досрочно расторгнутым, если собственники помещений в установленном порядке приняли решение на общем собрании о прекращении договорных отношений и за один месяц до его окончания направили управляющей организации

- уведомление о досрочном расторжении договора

- заверенную копию протокола общего собрания -копии бюллетеней голосования

-документы, подтверждающие факт неисполнения Управляющей организацией взятых обязательств

- расчет убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Управляющей организацией своих обязательств

- подтверждение возмещение затрат Управляющей организации, связанных с исполнением Договора.

Однако собственники помещений полуподземной парковки 

<

адрес> не представили документального подтверждения ненадлежащего исполнения со стороны Общества условий договора, отсутствует расчет убытков, нет также и подтверждение возмещения затрат Общества, связанных с исполнением Договора.

Таким образом, собственники помещений нежилого здания 

<

адрес> вправе при проведении общего собрания расторгнуть договор управления с Обществом при соблюдении условий приведенного договора.

Следовательно, принятие собственниками помещений данного здания решения о расторжении договора управления с Обществом в отсутствии соблюдения условий расторжения такого договора, не относится к компетенции общего собрания.

Далее, вопросом № 4 собственники помещений здания 

<

адрес> приняли решение о выборе общества с ограниченной ответственностью «АС» в качестве организации, осуществляющей обслуживание на полуподземные парковки по адресу: 

<

адрес>.

Однако реализация указанного решения собственников невозможна и выставление платежных документов от имени ООО «А» незаконно в силу следующего.

Порядок и условия заключения договора управления зданием с учетом п. 1 ст. 6 ГК РФ определен ст. 162 ЖК РФ. При этом указанная норма права четко устанавливает, что договор управления заключается на условиях, указанных в решении общего собрания.

Однако, условия договора управления, заключенного между ООО «АС» и собственниками помещений здания 

<

адрес> решением общего собрания такими собственниками не определены.

Текст договора, заключенного между ООО «АС» и собственниками помещений здания 

<

адрес>, решением общего собрания не утвержден. 

При проведении оспариваемого собрания, собственниками помещений нежилого здания 

<

адрес> не принято решение об установления размера платы за оказываемые услуги, иными словами не установлена цена договора.

Таким образом, на момент заключения договора управления, между ООО «АС» и собственниками помещений здания 

<

адрес> отсутствует достигнутое соглашение о цене такого договора. Следовательно, в силу прямого указания в законе указанный договор считается незаключенным.

В уведомлении о проведении оспариваемого собрания, указано, что собрание проводится в очно-заочной форме, а также содержатся сведения, что «начало приема решений собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ в 19:30. Дата окончания приема заполненных решений собственников помещений: до ДД.ММ.ГГГГ 19:00».

Однако на всех решениях собственников отсутствуют даты голосования, кроме того дата изготовления бюллетеней также отсутствует на всех решениях.

Следовательно, отсутствуют сведения о том, что решения собственников получены до даты окончания их приема, и в силу прямого указания закона, собственники, чьи решения представлены не могут считаться принявшими участие в голосовании. Таким образом, по указанному основанию голоса всех собственников, приложенных к оспариваемому протоколу, подлежат исключению из подсчета кворума.

Основывая свои требования на нормах закона ст. 45,46,47, 136 ЖК РФ, 181.3-181.5 ГК РФ, ст.ст. 57, 131-133 ГПК РФ истцы просят: 

1. Признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, зафиксированные протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) об избрании председателя и секретаря общего собрания

2) об избрании членов счетной комиссии общего собрания

3) о расторжении договора обслуживания с обществом с ограниченной ответственностью «Д» в качестве организации, осуществляющей обслуживание на полуподземной парковки по адресу: 

<

адрес>

4) выбрать общество с ограниченной ответственностью «АС» в качестве организации, осуществляющей обслуживание на полуподземные парковки по адресу: 

<

адрес>

5) об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях (л.д. ...).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит суд:

1. Признать отсутствие кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, зафиксированные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

2. Признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений здания, расположенною по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, зафиксированные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно. 

об избрании председателя и секретаря общего собрания

об избрании членов счетной комиссии общего собрания

о расторжении договора обслуживания с обществом с ограниченной ответственностью «Д» в качестве организации, осуществляющей обслуживание на полуподземной парковки по адресу: 

<

адрес>

выбрать общество с ограниченной ответственностью «АС» в качестве организации, осуществляющей обслуживание на полуподземные парковки по адресу: 

<

адрес>

5) об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях (л.д. ...).

В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования, просит суд: признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, зафиксированные протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно

1. об избрании председателя и секретаря общего собрания 

2. об избрании членов счетной комиссии общего собрания 

3. о расторжении договора обслуживания с обществом с ограниченной ответственностью «Д» в качестве организации, осуществляющей обслуживание полуподземной парковки по адресу: 

<

адрес> 

4. выбрать общество с ограниченной ответственностью «АС» в качестве организации, осуществляющей обслуживание на полуподземные парковки по адресу: 

<

адрес> 

5. об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях (л.д. ...). 

Истцы ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания недействительными.

В обоснование иска ссылаются на то, что они являются собственниками парковочных мест № ... и № ... соответственно здания 

<

адрес>.

Истцам стало известно, что в Приокском районном суде города Нижнего Новгорода в рамках дела № ... под председательством судьи Кшнякиной Е.И. рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ц» к ФИО2, о законности внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания 

<

адрес>, результаты которого оформлены протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, как собственники помещений данного здания, не принимали участия в проведении общего собрания собственников помещений, по итогам которого составлен протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и были приняты следующие решения, а именно:

1. об избрании председателя секретаря общего собрания

2. об избрании членов счетной комиссии общего собрания

3. о расторжении договора обслуживания с обществом с ограниченной ответственностью «Д» в качестве организации, осуществляющей обслуживания на полуподземные парковки по адресу: 

<

адрес>

4. выбрать общество с ограниченной ответственностью «АС» в качестве организации, осуществляющей обслуживание на полуподземные парковки по адресу: 

<

адрес>

5. об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях.

Вместе с тем с принятыми решениями истцы не согласны, присоединяются к позиции общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ц», считают, что при проведении рассматриваемого общего собрания были допущены существенные нарушения жилищного и гражданского законодательства РФ, влекущие за собой признание недействительным его результатов.

Так, между собственниками помещений нежилого здания 

<

адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Д» заключен договор управления зданием № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, полученным от Общества, ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании от имени Ответчика поступил пакет документов, свидетельствующих о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений нежилого здания 

<

адрес>.

В соответствии с представленным протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений нежилого здания 

<

адрес> приняты следующие решения:

1. об избрании председателя секретаря общего собрания

2. об избрании членов счетной комиссии общего собрания

3. о расторжении договора обслуживания с обществом с ограниченной ответственностью «Д» в качестве организации, осуществляющей обслуживания на полуподземные парковки по адресу: 

<

адрес>

4. выбрать общество с ограниченной ответственностью «АС» в качестве организации, осуществляющей обслуживание на полуподземные парковки по адресу: 

<

адрес>

5. об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях.

Режим обслуживания общего имущества собственников помещений здания 

<

адрес> может устанавливаться на основании решения общего собрания собственников помещений такого здания, принимаемом в порядке, определенном ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

Сообщение о проведение оспариваемого общего собрания в адрес истцов направлено не было.

Кроме того, собственники помещений здания 

<

адрес> не принимали решений об определении помещения для размещения соответствующего уведомления.

Представленное уведомление не содержит даты его изготовления, следовательно, невозможно установить и соблюдение ч.4 ст. 45 ЖК РФ в части срока уведомления.

Далее, вопросом №3 оспариваемого протокола собственники помещений здания 

<

адрес> приняли решение о расторжении договора обслуживания с обществом с ограниченной ответственностью «Д» в качестве организации, осуществляющей обслуживание на полуподземной парковки.

Истцы считают, что данное решение не может считаться законным в силу следующего.

Между Обществом и собственниками помещений здания 

<

адрес> заключен договор управления №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п.7.2 Договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, только если Управляющая организация не выполняет условия такого договора.

При этом договор считается досрочно расторгнутым, если собственники помещений в установленном порядке приняли решение на общем собрании о прекращении договорных отношений и за один месяц до его окончания направили управляющей организации

- уведомление о досрочном расторжении договора

- заверенную копию протокола общего собрания 

- копии бюллетеней голосования

- документы, подтверждающие факт неисполнения Управляющей организацией взятых обязательств

- расчет убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Управляющей организацией своих обязательств

- подтверждение возмещение затрат Управляющей организации, связанных с исполнением Договора.

Однако истцам как собственникам помещений № ... и № ... полуподземной парковки 

<

адрес> неизвестно, что имеется документальное подтверждения ненадлежащего исполнения со стороны Общества условий договора, производился расчет убытков, а также, что Обществу были возмещены все затраты, связанных с исполнением Договора. 

Далее, вопросом № 4 собственники помещений здания 

<

адрес> приняли решение о выборе общества с ограниченной ответственностью «Анико Сервис» в качестве организации, осуществляющей обслуживание на полуподземные парковки по адресу: 

<

адрес>

Однако реализация указанного решения собственников невозможна и выставление платежных документов от имени ООО «А» незаконно в силу следующего.

Порядок и условия заключения договора управления зданием с учетом п. 1 ст. 6 ГК РФ определен ст. 162 ЖК РФ. При этом указанная норма права четко устанавливает, что договор управления заключается на условиях, указанных в решении общего собрания.

Однако, условия договора управления, заключенного между 000 «АС» и собственниками помещений здания 

<

адрес> решением общего собрания такими собственниками не определены.

Текст договора, заключенного между 000 «АС» и собственниками помещений здания 

<

адрес>, решением общего собрания не утвержден. 

При проведении оспариваемого собрания, собственниками помещений нежилого здания 

<

адрес> не принято решение об установлении размера платы за оказываемые услуги, иными словами не установлена цена договора.

Таким образом, на момент заключения договора управления, между ООО «АС» и собственниками помещений здания 

<

адрес> отсутствует достигнутое соглашение о цене такого договора. Следовательно, в силу прямого указания в законе указанный договор считается незаключенным.

В уведомлении о проведении оспариваемого собрания, указано, что собрание проводится в очно-заочной форме, а также содержатся сведения, что «начало приема решений собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания приема заполненных решений собственников помещений: до ДД.ММ.ГГГГ 19:00».

Однако на всех решениях собственников отсутствуют даты голосования, кроме того дата изготовления бюллетеней также отсутствует на всех решениях.

Следовательно, отсутствуют сведения о том, что решения собственников получены до даты окончания их приема, и в силу прямого указания закона, собственники, чьи решения представлены не могут считаться принявшими участие в голосовании. Таким образом, по указанному основанию голоса всех собственников, приложенных к оспариваемому протоколу, подлежат исключению из подсчета кворума.

Основывая свои требования на нормах закона ст. 45,46,47, 136 ЖК РФ, 181.3-181.5 ГК РФ, ст.ст. 57, 131-133 ГПК РФ истцы просят: 

признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, зафиксированные протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) об избрании председателя и секретаря общего собрания

2) об избрании членов счетной комиссии общего собрания

3) о расторжении договора обслуживания с обществом с ограниченной ответственностью «Д» в качестве организации, осуществляющей обслуживание на полуподземной парковки по адресу: 

<

адрес>

4) выбрать общество с ограниченной ответственностью «АС» в качестве организации, осуществляющей обслуживание на полуподземные парковки по адресу: 

<

адрес>

5) об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях (л.д. ...).

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по иску ФИО3, ООО УК «Ц к ФИО2 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания недействительными и по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания недействительными объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела от истцов ФИО3 и ФИО4 поступили заявления об отказе от исковых требований к ФИО2 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными и прекращении производства по делу. (л.д. ...).

В ходе судебных заседаний истцы ФИО3 и ФИО4 подтвердили свое волеизъявление на отказ от иска, указав, что отказ от иска является добровольным и осознанным.

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ц» - ФИО5, действующая по доверенности ( л.д....), исковые требования поддержала в полном объеме, считает решения внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания ( полуподземной парковки) по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, и оформленные протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными (ничтожными) в связи с отсутствием кворума, предусмотренного жилищным законодательством. Все решения собственников нежилых помещений в нарушении ст.47 ч.2 ЖК РФ не содержат дату их подписания, следовательно, решения не отвечают признакам допустимости и относимости, и не могут быть приняты к подсчету кворума. Все бюллетени (решения) подлежат исключению из кворума. Кроме того, договор управления зданием является возмездным договором, цена договора управления существенное условие договора. Вместе с тем, собственники нежилого здания, принимая решение о заключении договора управления с другой управляющей организацией не определили тариф ( размер платы за содержание и ремонт общего имущества в здании), следовательно решение общего собрания не может быть реализовано. Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что управляющая компания является ненадлежащим истцом по делу, представитель истца указала, в п.106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Таким образом, ничтожным решением общего собрания нарушены интересы управляющей компании, и она вправе предъявить в суд требование о признании данного решения недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая по доверенности ( л.д. ...), доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1 поддержала. Полагает, что ФИО1 не пропущен срок оспаривания решения общего собрания собственников помещений полуподземной парковки, поскольку предъявление ранее другими собственниками искового заявления в суд прерывает срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующий по доверенности ( л.д. ...), иск не признал, считает требования истцов незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений нежилого здания, расположенного по адресу : 

<

адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Пояснил, что общее собрание собственников помещений нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, какие-либо нарушения при проведении оспариваемого общего собрания не выявлены, кворум состоялся. Порядок уведомления собственников помещений нежилого здания о созыве общего собрания и о решениях, принятых общим собранием собственников нежилых помещений, был соблюден. Следовательно, доводы искового заявления о ненадлежащем уведомлении собственников о проведении общего собрания являются необоснованными. Решение общего собрания собственников помещений нежилого здания - полуподземной парковки, расположенного по адресу : 

<

адрес>, оформлено протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол был сформирован по окончании приема заполненных решений собственников помещений нежилого здания, на основании произведенного подсчета голосов. Дата подписания бюллетеней законом не предусмотрена. Представленные решения собственников отвечают требованиям ст.48 ч.5.1 ЖК РФ. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании составил более 50%, собрание состоялось. Кроме того, в силу своего статуса управляющая организация не наделена правом оспаривать решения собственников помещений, так как в силу действующего законодательства действует по поручению и в интересах собственников, не является участником гражданско-правового общества и надлежащим истцом по делу. ООО Управляющая Компания «Ц» не обладает правом собственности парковочных мест, не имеет право оспаривать решения общего собрания. Иск заявлен ненадлежащим истцом ООО УК «Ц». Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. ( л.д. ...). К требованиям ФИО1 просил применить срок исковой давности, поскольку иск подан за пределами шести месяцев пресекательного срока по обжалованию решения общего собрания.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующий по доверенности (л.д. ...), поддержал доводы представителя ФИО6

К участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО «АС» ( л.д. ...), в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице ООО «АС» было переименовано в ООО «А» ( л.д. ...). Представитель ООО «А» ФИО7 директор общества исковые требования не признал.

На основании ходатайства к участию в дело в качестве третьего лица привлечен ФИО8 ( л.д. ...), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ( л.д....). 

Выслушав ответчика, представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решает значимые для данного дома вопросы.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оговорена в ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст.ст.45-48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2, 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ 

2.Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 2, 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ

2.Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что к решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме применяются нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не урегулированной Жилищным кодексом Российской Федерации, или в части, конкретизирующей его положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что управление зданием, расположенным по адресу : 

<

адрес> осуществляет управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ц» ( прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Д») на основании договора управления многоквартирным домом № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № ... единственного участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью Д изменено наименование ООО «Д» на общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ц». ( л.д. ...).

ФИО1. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ... 6).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений полуподземной парковки по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений полуподземной парковки по адресу: 

<

адрес> выступил ответчик ФИО2, который является собственником парковочного места № ... по адресу : 

<

адрес>. ( л.д. ...).

В материалы дела представлено уведомление (сообщение) о проведении внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений на полуподземной парковке по адресу : 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 у поста охраны первого уровня состоится внеочередное общее собрание собственников помещений на полуподземной парковке в очно-заочной форме, которое созывается по инициативе ФИО2, собственника парковочного места № .... Начало приема решений собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ в 19:30, дата окончания приема заполненных решений собственников помещений: до ДД.ММ.ГГГГ 19:00. ( л.д. ... 1).

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений полуподземной парковки по адресу : 

<

адрес>. ( л.д. ...).

Повестка дня общего собрания включала в себя следующие вопросы:

об избрании председателя и секретаря общего собрания ; об избрании членов счетной комиссии общего собрания ; о расторжении договора обслуживания с обществом с ограниченной ответственностью «Д» в качестве организации, осуществляющей обслуживание на полуподземные парковки по адресу : 

<

адрес>; выборе общество с ограниченной ответственностью «АС» в качестве организации, осуществляющей обслуживание на полуподземные парковки по адресу : 

<

адрес>; об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях. ( л.д. ...).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе, на полуподземной парковке имеются ... собственников, владеющих ... кв.м нежилых помещений на полуподземной парковке, что составляет 100 % голосов ( л.д. ...). До окончания приема решений собственников поступили решения от ... собственников, владеющих ... кв.м нежилых помещений на полуподземной парковке. Собственники, представившие решения до даты окончания их приема, своими голосами составляют 57,88 % от общего числа голосов собственников на полуподземной парковке, что подтверждает правомочность общего собрания по объявленной повестке дня. ( л.д. ...). 

В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В материалы дела представлен акт о размещении уведомления о намерении собственников помещений данного здания обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения общего собрания по заключению договора с ООО «АС». ( л.д. ...). 

Обращаясь в суд с иском ООО УК «Ц», ФИО1 полагают, что при проведении внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений полуподземной парковки, оформленного протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., были допущены существенные нарушения требований действующего жилищного и гражданского законодательства, кворум для принятия решений отсутствовал.

Истец ФИО1 участия в голосовании не принимала, о проведении собрания не была уведомлена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность предоставить доказательства надлежащего уведомления собственников здания о проведении собрания лежит на ответчике - инициаторе собрания.

В договоре управления зданием № ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Д» и собственниками помещений в здании по адресу : 

<

адрес>, определен порядок уведомления собственников нежилых помещений о необходимости проведения общего собрания собственников помещений путем размещения сообщений в общедоступных местах ( на входных группах, в подъездах, досках объявлений и т.д.). ( п.8.1 и 3.1.11 договора управления зданием № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ). ( л.д. ...).

Процедура уведомления собственников нежилых помещений о проведении общего собрания не была соблюдена. 

Предоставленное в материалы дела уведомление (сообщение) о проведении внеочередного общего собрания (л.д....) не содержит дату его составления, в деле отсутствуют доказательства размещения данного уведомления в общедоступных для всех собственников местах нежилого здания ( на входных группах, в подъездах, досках объявлений и т.д.), как это предусмотрено п. 3.1.11 договора управления зданием № ... от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств надлежащего уведомления всех собственников нежилых помещений полуподземной парковки о проведении внеочередного общего собрания не представлено.

Информация о проведении общего собрания собственников (времени, месте, повестки вопросов) не была доведена до собственников должным образом.

Принятые внеочередным общим собранием собственников помещений полуподземной парковки решения, изложенные в протоколе № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., нарушают права и законные интересы истца ФИО1 и ООО УК «Ц». 

Кроме того, оспариваемые решения внеочередного общего собрания собственников помещений полуподземной парковки приняты при отсутствии кворума. 

Как следует из ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50 % собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50 % от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для принятия решений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо, чтобы за принятие решений проголосовало более 50 % от участвующих в голосовании собственников.

Тот факт, что в голосовании приняли участие более 50 %, тем не менее, не влияет на результаты голосования, поскольку при принятии решений необходимый кворум отсутствовал.

Как видно из содержания данного протокола подсчет голосов производился по переданным счетной комиссии решениям (бюллетеням) собственников помещений полуподземной парковки, принявших участие в голосовании.

В ходе исследования решений собственников помещений на полуподземной парковке по вопросам повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что на указанных решениях отсутствуют даты составления этих решений. ( л.д. ...).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений полуподземной парковки, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, доказательством, подтверждающим, что собрание проведено при наличии кворума, являются решения собственников помещений полуподземной парковки.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как усматривается из материалов дела, представленные ответчиком решения собственников помещений на полуподземной парковке, принятые на общем собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования ( л.д. ...) не содержат сведений о дате их заполнения, что делает невозможным сделать вывод о наличии кворума, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме в силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок. Изложенное свидетельствует о том, что представленные решения не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Отсутствие даты в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела решения голосования не могут быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие кворума на оспариваемом собрании от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку из указанных решений не представляется возможным установить дату их составления и подписания. Изложенное свидетельствует о том, что указанные решения собственников не отвечали требованиям действующего жилищного законодательства, поэтому не могли быть приняты к подсчету.

Доводы ответчика о том, что дата голосования не являлась обязательным реквизитом бланка голосования, поскольку она была указана в оспариваемом протоколе, отсутствие в решениях голосования собственников дат заполнения не является основанием для признания их недействительными, суд находит несостоятельными. Так, дата подачи голоса при голосовании в заочной и очно-заочной форме является существенным обстоятельством, поскольку к учету принимаются только те голоса, которые были поданы в установленный срок, тогда как отсутствие даты подписания в решении собственника (бюллетене) не позволяет установить, что голос был подан в период заочного голосования.

Таким образом, оспариваемые решения общего собрания собственников помещений полуподземной парковки, оформленные протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., приняты при отсутствии кворума, что является основанием для признания решения проведенного собрания по указанным вопросам недействительным (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). 

Поскольку отсутствие кворума влечет безусловную отмену всех решений, принятых на общем собрании собственников помещений полуподземной парковки, иные изложенные истцами доводы, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Кроме того, разделом 7 договора управления зданием № ... от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен порядок расторжения договора, в соответствии с которым собственники помещений здания на основании решения общего собрания собственников помещений вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если Управляющая организация не выполняет условия такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным зданием. Односторонний отказ собственников помещений от исполнения обязательств может быть произведен только при наличии доказательств неисполнения обязательств Управляющей организацией и при условии оплаты фактически понесенных ею расходов. ( п.7.2 ).

Договор считается досрочно расторгнутым, если собственники помещений в установленном порядке приняли решение на общем собрании о прекращении договорных отношений и за один месяц до его окончания направили Управляющей организации уведомление о досрочном расторжении договора, заверенную копию протокола общего собрания, копии бюллетеней голосования и документы, подтверждающие факт неисполнения Управляющей организацией взятых обязательств, расчет убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Управляющей организацией своих обязательств, а также возместили расходы Управляющей организации в связи с исполнением договора. ( п.7.8).

Доказательств соблюдения установленного порядка расторжения договора управления зданием, включенного в повестку дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ц» является ненадлежащим истцом и у общества отсутствует материальное право на предъявление данного иска, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, п.3 ст.181.4 ГК РФ оспорить в суде решение общего собрания вправе собственник помещения в многоквартирном доме, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Одновременно в отношении решений общих собраний, принятых после 01.09.2013г., действуют положения главы 9.1 «Решения собраний» ГК РФ, поскольку иное не установлено жилищным законодательством ( п.1 ст.181.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что к решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме применяются нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не урегулированной Жилищным кодексом Российской Федерации, или в части, конкретизирующей его положения. Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ)

В случаях, описанных в ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно независимо от признания его таковым судом ( решение принято в отсутствие кворума). 

При этом в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 в п.106 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, если ничтожным решением общего собрания нарушены интересы управляющей компании, в том числе, связанных с прекращением обязательств по управлению общего имущества здания, она вправе предъявлять в суд требование о признании данного решения недействительным.

В соответствии с подпунктом 2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из содержания и доводов искового заявления следует, что обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Цветы» оспаривается решение общего собрания собственников помещений полуподземной парковки по основанию отсутствия кворума. 

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом ФИО1 шестимесячного срока на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений полуподземной парковки от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит несостоятельными.

В силу ст.119 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия ( п.7 ст.181.4 ГК РФ). 

Судом установлено, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений полуподземной парковки от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет силы ( ничтожно), т.е. принято с нарушением закона, в связи с отсутствием кворума, а потому установление указанных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ обстоятельств при констатации ничтожности общего собрания не требуется. Требования истца ФИО1 основаны на ничтожном решении, и оцениваются судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания такого решения недействительным. 

При указанных обстоятельствах исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ц», ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ц», ФИО1 удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания ( полуподземной парковки) по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, и оформленные протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., а именно : об избрании председателя и секретаря общего собрания ; об избрании счетной комиссии общего собрания ; о расторжении договора обслуживания с обществом с ограниченной ответственностью «Д» в качестве организации, осуществляющей обслуживание полуподземной парковки по адресу : 

<

адрес> ; о выборе общества с ограниченной ответственностью «АС» в качестве организации, осуществляющей обслуживание на полуподземные парковки по адресу : 

<

адрес>; об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях, - недействительными. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина