Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2024-016699-93

Дело № 2-2259/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, обязать УФМС России по г. Москве снять ответчика в с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика государственную пошлину.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик является ее бывшим супругом, был зарегистрирован в квартире в период брачных отношений, однако брак с ним ответчиком расторгнут, в квартире он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения с истцом не поддерживает, общее хозяйство не ведет. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных возражений на иск не направил.

Третьи лица УВМ МВД России по г. Москве, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДГИ г. Москвы, ФИО6 о слушании дела извещены, в суд не явились, отзыв не предоставили. 

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам, третьим лицам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны и третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются нанимателями квартиры ***, расположенной по адресу: ***, с ними заключен договор социального найма от 16.10.2008.

Наймодателем жилого помещения является г. Москва в лице ДГИ г. Москвы.

В квартире на момент спора согласно выписке из домовой книги зарегистрированы - истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также третьи лица по делу (родственники истца, дети) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

К правоотношениям сторон по пользованию квартирой применимы положения ЖК РФ о социальном найме. 

Как указывает истец, с 2013 ответчик не проживает в спорной квартире, т.к. выехал в другое место жительства, создал новую семью, не поддерживает семейные отношения с истцом, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей его в квартире не имеется. 

Данные обстоятельства дела не опровергнуты ответчиком.

Брак между сторонами был заключен в 2006г, расторгнут на основании решения суда в декабре 2013г. Стороны на момент рассмотрения дела состоят в повторном браке с иными лицами, что следует из предоставленных по запросам суда актовых записей о заключении брака.

Ответчик зарегистрирован в квартире после заключения брака с истцом как член ее семьи 27.10.2008.

Согласно ответу АО «Почта России» ответчик по месту нахождения спорной квартиры корреспонденцию не получает.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 85 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вынужденным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию. 

В отсутствие и непредставление со стороны ответчика доказательств вынужденного и временного характера его не проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем и не выполняет обязательства по данному договору. Факт не проживания ответчика в спорной квартире был установлен судом и не опровергнут стороной ответчика, доказательств обратному не представлено. 

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и соответственно о наличии оснований для их удовлетворения.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью, в материалах дела не имеется, такие обстоятельства судом не установлены и не добыты, ответчиком не представлены, так же как и обстоятельства о временном отсутствии на спорной жилой площади, вынужденном и временном характере его не проживания, с учетом имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 300,00 руб.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца в части обязания органа регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета, суд не усматривает, поскольку в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 (ИНН ***) с регистрационного учета по адресу: ***. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) расходы по оплату государственной пошлины – 300,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2025 года. 

Судья Е.В. Филимонова