дело № 2а-1783/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что она 10.02.2016 года обратилась в Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ставрополя с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ВС № 0344629730. На официальном сайте ФССП России размещена информация о прекращении исполнительного производства № 40902/16/26040-ИП от 11.02.2016 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В Октябрьском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в устной форме сообщили, что исполнительное производство № 40902/16/26040-ИП окончено. Она 01.06.2017 года обратилась в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче постановления об окончании исполнительного производства № 40902/16/26040-ИП в отношении ФИО2 На настоящее время ею не получено постановление об окончании исполнительного производства № 40902/16/26040-ИП. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства № 40902/16/26040-ИП в отношении ФИО2 и исполнительного листа серии ВС № 0344629730 в адрес ФИО1.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. В суд представлено заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием её представителя по доверенности. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что в отношении розыска должника ФИО7 не было выполнено никаких действий. 09.11.2016 года на основании решения суда бездействие судебного пристава-исполнителя было признано незаконным. Судебный пристав-исполнитель после указанного решения суда, сдал исполнительное производство в архив, отменив обеспечительные меры. Постановления об отмене обеспечительных мер и окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлены не были.

Представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, а в материалах исполнительного производства отсутствовало решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.11.2016 года. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об объявлении должника в розыск. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительно производства. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства не направлено в адрес взыскателя, поскольку по техническим причинам вся направленная корреспонденция была возвращена в адрес службы судебных приставов. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений об уважительности неявки суду не представлено, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного административного дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство 40902/16/26040-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 от 10.02.2016 года по исполнительному листу № 034629730. По исполнительному производству № 40902/16/26040-ИП денежные средства с должника ФИО2 до настоящего времени не взысканы.

Поскольку в течение длительного времени судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № 40902/16/26040-ИП меры принудительного взыскания к должнику не применены, ФИО1 в Октябрьский районный отдел направлены заявления от 19.04.2016 года о взыскании с должника исполнительского сбора и привлечении должника к административной ответственности.

На заявление получен ответ от 28.05.2016 года № 26040/16/277745 Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, в соответствии, с которым у судебного пристава исполнителя отсутствует информация о надлежащем уведомлении гражданина должника.

ФИО1 направлено заявление от 25.08.2016 года, в котором она просила объявить в розыск должника. На данное заявление ответ не представлен.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.11.2017 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского района отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе № 034629730 в отношении ФИО2, суд обязал судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 принять меры, предусмотренные федеральным законом, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО2 Решение вступило в законную силу 15.12.2016 года. Судебное решение, вступившее в законную силу, не исполнено.

В связи с отсутствием постановления о назначении розыска должника ФИО2, ФИО1 направила в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 02.02.2017 года заявление об исполнении судебного решения, вступившего в законную силу.

Ответ на указанное заявление ФИО1 не получен.

На официальном сайте ФССП России размещена информация о прекращении исполнительного производства № 40902/16/26040-ИП от 11.02.2016 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В Октябрьском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в устной форме ФИО1 сообщили, что исполнительное производство № 40902/16/26040-ИП окончено.

ФИО1 01.06.2017 года обратилась в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче постановления об окончании исполнительного производства № 40902/16/26040-ИП в отношении ФИО2

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 68Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю представила документы о том, что судебный пристав-исполнитель, у которого находилось на исполнении исполнительное производство № 40902/16/26040-ИП, уволен (приказ от 21.4.2017 года № 438-к об увольнении ФИО3), пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство по исполнительному листу № 034629730 возобновлено, и находится в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9 

Часть 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень оснований для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства № 40902/16/26040-ИП в отношении ФИО2

Частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно части статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом статья 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе и предъявление исполнительного документа к исполнению. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из пункта 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, статьи 59 настоящего Кодекса.

Суду не представлены допустимые и достоверные доказательства своевременного и надлежащего уведомления ФИО1 об окончании исполнительного производства, а также доказательства того обстоятельства, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ был направлен взыскателю, либо им получен, заявителю стало известно до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дающее ей право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Более того судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении всех возможных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, обоснованности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства № 40902/16/26040-ИП соблюдения срока направления постановления в адрес взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия по окончанию исполнительно производства и неуведомлении об этом должника, нарушают права и законные интересы ФИО1 как взыскателя в рамках исполнительного производства, поскольку исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к изложенным выводам, с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, а также заявлениями в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства № 40902/16/26040-ИП в отношении ФИО2 и исполнительного листа серии ВС № 0344629730 в адрес ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2017 года.

Судья А.И.Эминов