дело №2-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (ГУАиГ) о признании права собственности на административное нежилое 

<

данные изъяты> здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №. Требование мотивировано тем, что в собственности истца находится земельный участок по адресу 

<

адрес>. На указанном участке возведено административное нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на которое оформлен технический паспорт. Истец обратился в адрес ГУАиГ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Ответчиком в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано с указанием на то, что объект является самовольной постройкой. Истец обратился в Центр технической инвентаризации и землеустройства по УР с заявлением о проведении исследования на предмет соответствия требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства выполненных работ по строительству. В результате проведенного исследования дано строительно-техническое заключение, согласно которому установлено что выполненные работы по строительству здания соответствуют требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства и здание построено в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Ижевска. Объект размещен на земельном участке, относящемся к зоне многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки (ПД1), допускающей строительство объектов данного типа. Зона ПД1 согласно Правилам землепользования и застройки г.Ижевска, утв. решением Городской думы г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № разрешает все виды использования земельных участков и объектов капитального строительства. Постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц, поскольку истец является единственным собственником земельного участка, какие-либо обременения и права третьих лиц на указанный земельный участок не зарегистрированы. В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, представлено письмо ГУАиГ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно строительно-техническому заключению спорный объект находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Определением суда от 

<

адрес> по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска на надлежащего – Администрацию г.Ижевска (л.д.107-108 том I).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2, представитель ответчика Администрации г.Ижевска, третьи лица ФИО3, представитель АКБ «Ижкомбанк» в судебное заседание не явились.

От истца ФИО2, представителя ответчика Администрации г.Ижевска, представителя третьего лица АКБ «Ижкомбанк» поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по месту жительства (регистрации). Уведомление суда, которое направлялось третьему лицу, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ сама ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Участвующая ранее в судебных заседаниях в качестве представителя истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Участвующий ранее в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылается на положения п.1 ст.51, ст.222 Градостроительного кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Положение о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска и указывает, что земельный участок расположен в территориальной зоне ПД1 – Зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки. Строительство объекта капитального строительства ведется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления. Выдача разрешения на строительство, реконструкции, капительного ремонта и т.п. осуществляется ГУАиГ Администрации г.Ижевска, истец за выдачей разрешения не обращался. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Согласно выводам строительно-технического заключения, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», объект строительства соответствует требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства и построен в соответствии с правилами землепользования и застройки г.Ижевска. Однако при проведении обследования не были зафиксированы расстояния от границ земельного участка, а также от других построек (если имеются), в том числе границ земельного участка, вследствие чего невозможно достоверно утверждать соблюдение норм ПЗЗ г.Ижевска и норм пожарной безопасности. По данным публичной кадастровой карты с восточной стороны земельного участка расположен земельный участок с адресом 

<

адрес> Согласно представленным документам, истцом не представлены сведения об отсутствии возражений собственника соседнего земельного участка в сохранении самовольной постройки. Таким образом, в соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.222 ГК РФ право на самовольно возведенный объект строительства не может быть признано. 

Представителем третьего лица ПАО АКБ «Ижкомбанк» ФИО6, действующей на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ.) представлено заявление об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка (категория земель: 

<

данные изъяты>), общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №) является ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17 т.1).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка (категория земель: 

<

данные изъяты> общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №) также является ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.111 т.1).

Согласно справкам ГУАиГ Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> взамен адреса: 

<

адрес> (л.д.120 т.1). Земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> взамен адреса: 

<

адрес> (л.д.121 том I).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое административное здание по адресу: 

<

адрес> имеет следующие характеристики – 

<

данные изъяты>

В соответствии со строительно-техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного сплошного визуального обследования конструкций объекта с фотографированием и проведением необходимых замеров установлено, что выполненные работы по строительству нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства и построен в соответствии с правилами землепользования и застройки г.Ижевска. Обобщая сведения, полученные при анализе документов, представленных заказчиком и при визуальном обследовании данного объекта, установлено, что при строительстве нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. выполнены требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87) о качестве монтажных работ и строгом соблюдении мероприятий, обеспечивающих требуемую точность установки, пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение, а также устойчивость конструкций и частей здания в процессе возведения. При этом проведение строительных работ выполнено без нарушений нормативной строительно-технической документации (СП, ГОСТы, Градостроительный кодекс РФ №190-ФЗ), и не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, тем самым не создается угроза жизни и здоровью граждан (л.д.25-88).

Сообщением ГУАиГ Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилого здания по адресу: 

<

адрес>. Основанием отказа в выдаче разрешения явилось непредставление полного пакета документов, указанных в ч.3 ст. 55 ГрК РФ и отсутствие разрешения на строительство объекта (л.д.103 т.1).

Из сообщения ГУАиГ Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно Правил землепользования и застройки г.Ижевска, утв.решением Городской думы г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны 

<

данные изъяты>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. являлся ранее ФИО1 (л.д.133-134 том I), из письменных объяснений которого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137 том I), следовало, что создание спорной постройки не нарушает его права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 

В настоящее время правообладателем данного земельного участка является АКБ «Ижкомбанк» (л.д.30-31 том II). Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ФИО3 (л.д.3-21, л.д.28-29 том II).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначена комплексная строительная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО 

<

данные изъяты> На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли постройка (здание), расположенная по адресу: 

<

адрес>, обязательным требованиям к параметрам постройки, а именно: соответствует ли постройка (включая внутренние элементы) установленным обязательным нормам строительства, соблюдены ли при постройке здания предельно допустимые нормы застройки; соответствует ли постройка, а также ее расположение установленным требованиям пожарной безопасности; соответствует ли постройка (включая внутренние элементы) санитарным и техническим требованиям; соответствует ли постройка градостроительным нормам: правилам установленным документацией по планированию территории, правилам землепользования и застройки? 2) Если имеются нарушения, влияют ли они на конструктивную надежность и безопасность здания, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению экспертов ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям в области строительства, градостроительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (ч.2 указанной статьи).

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Абзац второй ч.3.2 ст.222 ГК РФ устанавливает, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из содержания приведенной нормы, основными признаками самовольной постройки является возведение ее на земельном участке, не предоставленном для данных целей, при отсутствии вещных прав на земельный участок, без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, сохранение постройки должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г. следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка допускается, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, с учетом взаимосвязи указанных выше норм права, необходима совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

Как следует из представленных материалов дела, и сторонами не оспаривается, собственником земельных участков (категория земель: 

<

данные изъяты> является ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии, взамен адреса: 

<

адрес> указанным земельным участкам присвоены почтовые адреса 

<

адрес> соответственно. 

В соответствии с представленными документами, спорный земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № имеет категорию земель 

<

данные изъяты>

Как следует из искового заявления и сторонами не оспаривается, истцом действительно без получения соответствующего разрешения на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> было возведено спорное нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Следовательно, расположенное на указанном земельном участке административное нежилое 

<

данные изъяты> здание является самовольной постройкой. 

Обратившись с требованием о признании права собственности на возведенное нежилое здание, истец указывает на соблюдение им градостроительных норм, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, принятие им мер по легализации созданной им самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которой, здание по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям в области строительства, градостроительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям. По результатам проведенного исследования по первому вопросу установлено, что указанное здание соответствует требованиям в области строительства, градостроительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Следовательно, при самовольном возведении на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> нежилого 

<

данные изъяты> здания нормативы, требования и правила вида разрешенного использования земельного участка не нарушены.

Как следует из положений ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что содержание указанного заключения экспертов в полной мере соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Подпись экспертов удостоверена печатью государственного судебно-экспертного учреждения, заключение судебной строительно-технической экспертизы стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку в нем оно является аргументированным и обоснованным, производилось специализированным экспертным учреждением, эксперты имеют специальное образование и являются лицами, не заинтересованными в исходе рассматриваемого спора, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Исходя из представленных сторонами письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку истец является собственником земельного участка. Отказ Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г.Ижевска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилого здания по адресу: 

<

адрес> свидетельствует о принятых истцом мерах по легализации созданной им самовольной постройки. 

Правообладателями (собственниками) граничащих со спорным нежилым зданием земельных участков с кадастровыми номерами №, № являются АКБ «Ижкомбанк» и ФИО3, соответственно. Представителем третьего лица АКБ «Ижкомбанк» указано на отсутствие возражений против заявленных исковых требований. Третье лицо ФИО3 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), сведений о наличии ее возражений против исковых требований ФИО2 у суда не имеется. С учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы у суда отсутствуют основания полагать, что возведение спорного нежилого здания каким-либо образом нарушает права и интересы собственника смежного земельного участка.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что совокупность юридических фактов, при доказанности которых исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку могут быть удовлетворены, истцом доказана – строительство осуществлено истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и в его границах, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию; им соблюдены градостроительные и строительные нормативы; возведенное истцом спорное нежилое 

<

данные изъяты> здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, истец принял меры по легализации созданной им самовольной постройки, то есть перечисленные в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно признание за ФИО2 права собственности на самовольное строение, подтверждены исследованными судом письменными доказательствами. Сведений об обратном, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО2 о признании права собственности на административное нежилое 

<

данные изъяты> здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ч.2 ст.14, п.4 ч.8 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда, которым установлено право собственности на недвижимое имущество, является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на административное нежилое 

<

данные изъяты> здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом «30» января 2019 года.

Судья О.П. Чегодаева