РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 23 июня 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18810071160000417255 по делу об административном правонарушении от 04.05.2017г., вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление 18810071160000417255 по делу об административном правонарушении от 04.05.2017г., вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, указав в обоснование жалобы, что обжалуемое постановление грубо нарушило его право на защиту путем лишения его возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о направлении протокола в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту его жительства, которое инспектором не было разрешено и принято решение о привлечении его к административной ответственности. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве доводы жалобы поддержал и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. 

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела 28.04.2017г. инспектором ДПС ОБ ДПС УГИБДД России по г. Туле был составлен протокол 

<

адрес> от 28.04.2017г. в отношении ФИО1, о том что он 28.04.2017г. в 09.50 у 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Р № нарушил п. 22.9 ПДД, а именно перевозил ребенка младше 12 лет без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. 

Как следует из текста данного протокола ФИО1 не согласился с ним и заявил ходатайства о предоставлении времени для обращения за юридической помощью и направлении материала для рассмотрения по месту жительства. 

Ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако в материалах дела отсутствует определение должностного лица о разрешении ходатайства ФИО1 о направлении материала для рассмотрения по месту жительства, то есть должностным лицом ходатайство ФИО1 о передаче протокола по месту его жительства не было разрешено, что является нарушением требований ст.24.4 КоАП РФ. 

Согласно положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Однако постановлением 18810071160000417255 по делу об административном правонарушении от 04.05.2017г., вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и при его вынесении ходатайство ФИО1 также не было разрешено. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при вынесении постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 04.05.2017г., были допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем оно подлежит отмене. 

Ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 04.05.2017г., вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП и направлении дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.07 КОАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 04.05.2017г., вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП отменить. 

Возвратить на новое рассмотрение дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Туле. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течении 10 дней

Судья: