Дело № 2-1669/2019

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир, 

с участием помощника прокурора Е.В. Сафоновой,

при секретаре Р.М.Федоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения из жилого дома, расположенного по адресу: .... 

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками жилого дома ... ФИО1 - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 14 сентября 1983 года, ФИО3 – 3/10 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 октября 2013 года, ФИО2 – 3/10 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 октября 2013 года. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4, который членом семьи истцов не является, фактически в жилом доме не проживает. Ответчик в оплате расходов, связанных с ремонтом и содержанием спорного жилого дома, не принимает участия. Регистрация ответчика препятствует истцам в осуществлении прав собственников. Кроме того, на него начисляются коммунальные платежи по спорному жилому помещению, которые вынуждены погашать истцы, то есть нести дополнительные расходы.

Представитель истцов ФИО5, ФИО2, ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенностей (л.д.33, 34), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.45, 46, 47). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.44).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ФИО4 о месте, дате и времени проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истцов, свидетелей, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома ... являются ФИО1 - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 14 сентября 1983 года (л.д.9), ФИО3 – 3/10 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 октября 2013 года (л.д. 15), ФИО2 – 3/10 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 октября 2013 года (л.д.14), право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.39-41).

На момент рассмотрения дела с 21 марта 2000 года в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4, что подтверждается копией домовой книги (л.д.18-20). 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса России, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Как следует из пояснений представителя истцов, полученных в ходе судебного заседания, ответчик не проживает в указанном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи истцов ответчик не является, его личные вещи в спорном жилом доме отсутствуют. 

Свидетели КСА, КНВ, ТЛС подтвердили, что ФИО4 в спорном жилом доме не проживает, членом семьи истцов не является, его личные вещи в доме отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

На основании вышеизложенного, учитывая, что жилой дом ... необходим истцам для их личного пользования, регистрация ответчика препятствует истцам в распоряжении имуществом по своему усмотрению, суд считает, что требования истцов о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО4, хх.хх.хх года рождения, из жилого дома ... без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года