Дело № 2-318/2025

77RS0021-02-2024-006452-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 февраля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что ФИО1, позвонило неустановленное лицо, которое в дальнейшем общении убедило истца, что его денежные средства хотят похитить, и чтобы предотвратить хищение, нужно постепенно переводить их по названным реквизитам, и когда станет безопасно, вернут их на карту. Однако после совершения переводов, с истцом прекратили выходить на связь и отвечать на его сообщения перестали. Таким образом, воспользовавшись доверчивостью и человеческой добротой истца, неустановленные лица заполучили его денежные средства обманным путем. Посредством банка «Райффайзенбанк» истец переводил денежные средства на банковские счета, что подтверждается следующей операцией о зачислении на банковский счёт: ДД.ММ.ГГГГ, 18:53:29, ФИО плательщика: ФИО1, счет списания: 40№, сумма платежа: 95 000 рублей, ФИО получателя: Александр Сергеевич 3., телефон: №, банк получателя: Тинькофф Банк; ДД.ММ.ГГГГ, 20:27:13, ФИО плательщика: ФИО1, счет списания: 40№, сумма платежа: 107 000 рублей, ФИО получателя: ФИО8 М., телефон: №, банк получателя: АО «Райффайзенбанк»; ДД.ММ.ГГГГ, 18:14:03, ФИО плательщика: ФИО1, счет списания: 40№, сумма платежа: 88 900 рублей, Ф получателя: ФИО5 Ч., телефон: №, банк получателя: АО «Райффайзенбанк»; ДД.ММ.ГГГГ, 17:57:14, ФИО плательщика: ФИО1, счет списания: 40№, сумма платежа: 250 000 рублей, ФИО получателя: ФИО7 Г., телефон: №, банк получателя: АО «Райффайзенбанк»; ДД.ММ.ГГГГ, 17:55:20, ФИО плательщика: ФИО1, счет списания: 40№, сумма платежа: 200 000 рублей, ФИО получателя: ФИО7 Г., телефон: №, банк получателя: АО «Райффайзенбанк». Таким образом, истцом были переведены денежные средства в размере 740 900 рублей неустановленному лицу. В настоящий период времени на связь с истцом так и не вышли, а денежные средства не возвратили. За защитой нарушенных прав истцу пришлось обратиться в юридическую компанию ООО «Департамент правовой помощи граждан», где им были оплачены денежные средства в размере 265 000 рублей, что является расходами, понесенными по вине ответчика и подлежащими возмещению в полном объеме. Просил суд взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 645 900 рублей, являющиеся неосновательным обогащением, денежные средства в размере 95 000 рублей, являющиеся неосновательным обогащением; денежные средства в размере 265 000 рублей в счет компенсации юридических расходов. Взыскать пропорционально с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 609 рублей в счет компенсации судебных расходов.

В последствии ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд Признать надлежащими ответчиками: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Взыскать пропорционально с ответчиков в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 740 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, денежные средства в размере 265 000 рублей в счет компенсации юридических (судебных) расходов, денежные средства в размере 10 609 рублей в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Пресненским районным судом г. Москвы была произведена замена ненадлежащих ответчиков АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» на надлежащих - ФИО2, ФИО3, ФИО4. Гражданское дело передано на рассмотрение по существу по подсудности в Засвияжский районный суд г. Ульяновска. 

В судебное заседание истец не явился, не возражал против расммотрения дела без его участия.

В судебном заседании адвокат ответчика ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ответчиком осуществлялась продажа электронной валюты на бирже BYBIT. С аккаунта MACRON777 (ФИО6) акцептовано предложение по приобретению 4 823, 6682 USDT по 93, 29 руб. за единицу. Всего стоимость проданной валюты составила 450 000 руб. Данные денежные средства были переведены ответчику двумя платежами со счета истца. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской с MACRON777, представленной службой поддержки биржи BYBIT, а также справками о переводах денежных средств из АО «Райффапйзенбанк». Зачастую при приобретении такой валюты на бирже ее участники могут использовать счета, принадлежащие иным лицам. Просил в удовлетворении требований к ФИО4 отказать в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Третьи лица АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» в лице своих представителей в судебное заседание не явились, имеются письменные отзывы на иск.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО1 осуществил следующие переводы денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:14:03, счет списания: 40№, сумма платежа: 88 900 рублей, Ф получателя: ФИО5 Ч., телефон: №, банк получателя: АО «Райффайзенбанк»; 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:53:29, счет списания: 40№, сумма платежа: 95 000 рублей, ФИО получателя: № 3., телефон: №, банк получателя: Тинькофф Банк; 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:55:20, счет списания: 40№, сумма платежа: 200 000 рублей, ФИО получателя: ФИО7 Г., телефон: №, банк получателя: АО «Райффайзенбанк»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:57:14, счет списания: 40№, сумма платежа: 250 000 рублей, ФИО получателя: ФИО7 Г., телефон: №, банк получателя: АО «Райффайзенбанк»; 

ДД.ММ.ГГГГ в 20:27:13, счет списания: 40№, сумма платежа: 107 000 рублей, ФИО получателя: ФИО8 М., телефон: №, банк получателя: АО «Райффайзенбанк».

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспариваются сторонами.

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства истец переводил по указанию неустановленного лица, денежные средства ответчиками не возвращены истцу, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В общей сумме истцом ответчикам переведены денежные средства на общую сумму 645 900 руб., перевод на сумму 95 000 руб. осуществлен получателю Александр Сергеевич 3., однако он в качестве ответчика не заявлен.

В соответствии статьей 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 данного кодекса (пункт 1).

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 указанного кодекса не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в данном пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам (часть 3 статьи 1). Под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14). Выпуск цифровой валюты в Российской Федерации - это действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами (часть 2 статьи 14). Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 14). Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 5 статьи 14). Требования лиц, указанных в части 5 данной статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 6 статьи 14). В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 7 статьи 14).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Согласно представленных адвокатом ответчика ФИО4 переписки из личного кабинета на бирже BYBIT с аккаунтом № ДД.ММ.ГГГГ ею была реализована электронная валюта по ордеру №, перевод денежных средств на ее карту осуществлен по номеру телефона 

<

***>, комментарий к переводу 0256 (последние четыре цифры ордера). В представленных справках по операциям от ДД.ММ.ГГГГ в сообщениях получателю также указан комментарий 0256.

Сведений об обращениях истца в правоохранительные органы, о признании его потерпевшим от действий неустановленного лица, как и доказательств обращения к нему неустановленного лица с просьбой о переводе денежных средств ответчикам, в материалах дела не имеется. 

Анализируя вышеизложенное и представленные в деле доказательства, суд, с учетом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что на стороне ответчиков отсутствует неосновательное обогащение, возникшее за счет истца.

Воля истца была направлена на осуществление переводов денежных средств ответчикам, в отсутствии доказательств принуждения истца к совершению таких действий, а также совершения таких действий под влиянием обмана либо заблуждения, в отсутствии обязательств ответчиков перед ним.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, с использованием данных денежных средств совершена сделка по приобретению электронной валюты. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также судебных расходов, не имеется. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения –18 февраля 2025