№ 1-106/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

п.Акбулак 19 ноября 2018 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С. В., при секретаре судебного заседания Дейнега О. М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Рябоконь А.Н., потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, она, находясь на участке местности, расположенном в шести метрах севернее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий материального ущерба собственнику и желая этого, путем обмана ФИО1 сохраняя втайне свои намерения, ссылаясь на имевшуюся у нее возможность приобретения за определенную плату лекарственных препаратов для ФИО1, при этом сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что на полученные деньги приобретет и передаст все необходимые лекарственные препараты, хотя на самом деле приобретать лекарственные препараты намерения не имела, получив от ФИО1 деньги в сумме 150 000 рублей использовала их по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, по существу обвинения пояснила, что обязуется возместить весь причиненный ущерб. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав при этом в полном объеме показания данные ею на предварительном следствии. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон показаний ФИО3, данных ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, следует, что она полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления, проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрой ФИО2 поехали в Акбулак, шли по 

<

адрес>, увидели пожилую женщину, которая просила о помощи. Они отвели женщину к магазину, расположенному по 

<

адрес>, попросили продавцов вызвать «скорую». Через время подъехала «скорая», забрали женщину. Сестра осталась возле магазина, а она пошла по 

<

адрес>, где возле 

<

адрес>, увидела незнакомого пожилого мужчину, впоследствии узнала, что это был ФИО1., который сказал, что не может найти свою жену, она сказала, что ее увезли на «скорой». ФИО1. стал жаловаться на свое здоровье, что ему нужны лекарства. Она решила проверить, есть ли у него деньги, сказала, что может приобрести хорошие лекарства. В ответ он сказал, что деньги у него есть и достал из наружного кармана своего пиджака кошелек с деньгами. Она решила их похитить, сказала ФИО1 что сможет купить для него лекарства. После этого ФИО1 передал ей все деньги. На самом деле намерения приобрести лекарства для ФИО1 она не имела, хотела потратить полученные деньги на свои нужды. После того, как он передал ей деньги, они с сестрой вызвали такси и поехали в город. По дороге она пересчитала деньги - было 150000 рублей. На следующий день, вместе сестрой они поехали на базу отдыха «Экстрим», где она тратила похищенные деньги - пили пиво, ели, заказывали песни. Она призналась сестре, что тратит деньги, которые дал ей ФИО1 на лекарства. Потом они с сестрой ездили в 

<

адрес> к брату ФИО4 где она вновь тратила деньги, ходили к знакомым ФИО9, с которыми поехали вновь на базу отдыха «Экстрим» в 

<

адрес> где отдыхали, распивали спиртное. Расплачивалась она похищенными деньгами. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции, она призналась в совершенном преступлении написала явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.128-131).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой в совершенном преступлении, помимо ее собственных признательных показаний, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного хищения, которое согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в тот день у него сильно болела голова, он прилег, а открыв глаза, услышал, что кто-то под матрасом «лазает», и это была подсудимая. Утверждает, что она приходила раньше и делала ему укол. Больше ничего не помнит. От подсудимой он получил 109 000 рублей, просит взыскать с нее 41000 рублей. 

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаниях данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1 который будучи допрошенный следователем, пояснил ДД.ММ.ГГГГ он и супруга ФИО1 находились дома. Около 16 ч. 00 мин. супруга пошла в магазин за продуктами, а он остался дома. Около 17 ч. 00 мин. он вышел из дома на улицу, увидел проходящую мимо женщину, спросил, не видела ли она его супругу, женщина ответила, что какой-то бабушке стало плохо возле магазина и «скорая» отвезла ее домой. Он стал рассказывать женщине про свои проблемы со здоровьем, что ему нужны лекарства. Женщина сказала, что может помочь в покупке лекарств в 

<

адрес>, но для этого нужны деньги. Он сказал женщине, что деньги у него есть, достал из кармана своего пиджака кошелек и отдал ей 150 000 рублей. Забрав деньги, женщина ушла, а он зашел в дом, где увидел свою супругу, лежащую в спальне на кровати. Супруга сказала ему, что ей стало плохо, когда она ходила в магазин и что ее привезла домой «скорая». Он рассказал супруге, что попросил неизвестную женщину, купить ему хорошие лекарства от давления и дал ей деньги, на что супруга стала его ругать, после чего они вместе вышли на улицу в надежде увидеть женщину, которой он передал деньги. Они вышли на улицу, увидели двух женщин, одна из которых была та, которой он передал деньги на покупку лекарств. Супруга увидев этих женщин, сказала ему, что эти женщины помогли ей, когда ей стало плохо и вызвали скорую помощь, после чего он и супруга зашли в дом. Больше этих женщин он не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали его сын ФИО5. и его супруга ФИО6., которым он рассказал о том, что отдал неизвестной женщине деньги в сумме 150000 рублей для покупки лекарств. Сын сказал, что его обманули мошенники. На следующий день супруга его сына сообщила о случившемся в полицию. Сотрудники полиции, представили ему фотографию женщины, по которой он опознал женщину, которой он передал деньги. От сотрудников ему стало известно, что это ФИО3. Позже он видел ее в полиции, куда его вызывали. Ущерб от хищения, является для него значительным, потому что ежемесячный доход их семьи составляет 42000 рублей, основная часть пенсии уходит на приобретение лекарств, оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания. Исковые требования поддерживает (л.д.38-40,91-92). 

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 заявил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме, следователь записал все верно с его слов, по истечении времени, не смог вспомнить все обстоятельства. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в тот день мужа дома не было, когда она зашла, там было трое девчат. В доме стоит диван, под ним муж всегда хранил деньги, какая там была сумма, она не знает. Больше ничего не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаниях данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 которая будучи допрошенная следователем, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 16 ч. 00 мин. она пошла в магазин на 

<

адрес>, по дороге почувствовала себя плохо, стала просить о помощи, подошли незнакомые женщины, посадили на ступеньки магазина и попросили продавца вызвать «скорую» Через время приехала скорая, ей оказали помощь и отвезли домой, супруг лежал на кровати в спальне, она легла в другой комнате. Супруг рассказал ей, что когда выходил на улицу, то встретил незнакомую женщину, которая пообещала купить ему хорошие лекарства и он отдал ей 150000 рублей. Она отругала мужа, когда они вышли на улицу, то увидели женщин, которые помогли ей дойти до магазина и вызвали «скорую», со слов супруга, одна из женщин была та, которой он передал деньги на покупку лекарства. Эта женщина подошла к ним и сказала, что обязательно купит хорошее лекарство и передала супругу пакет с мясом в качестве подарка. Больше этих женщин они не видели. Когда к ним приехали сын и его супруга, они рассказали им про женщин, сын сказал, что их обманули мошенники. По фотографии, которую показали сотрудники полиции, супруг, опознал ту самую женщину, которой он передал деньги на покупку лекарств (л.д. 56-58). 

После оглашения показаний свидетель ФИО6 заявила, что показания, данные на следствии, подтверждает в полном объеме, следователь записал все верно с ее слов, по истечении времени, не смогла вспомнить все обстоятельства. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 20 июля они обратились в полицию в связи с тем, что у отца ее мужа ФИО1 пропали деньги, которые он откладывал на новые ворота. Его обманула женщина, забрала все деньги, якобы на лекарства

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаниях данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 которая будучи допрошенная следователем, пояснила что у ее супруга есть пожилые родители: отец ФИО2 и мать ФИО8, которые проживают по 

<

адрес> и являются пенсионерами. Деньги хранились у ФИО1 дома, но где ей не известно. 27.07.2018 года они с мужем приехали навестить родителей и те им рассказали, что несколько дней назад неизвестная пообещала ему приобрести лекарства и он отдал ей 150000 рублей. Женщина ушла и больше не возвращалась, и лекарства не приносила. О случившемся она сообщила в полицию (л.д. 97-98). 

После оглашения показаний свидетель ФИО7 заявила, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме, следователь записал все верно, с ее слов, по истечении времени, не смогла вспомнить все обстоятельства. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний не явившегося свидетеля ФИО2. следует, что ФИО3 ее родная сестра. ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой поехали в Акбулак, были в гостях у тетки ФИО18 на 

<

адрес> затем пошли к знакомому на пер. Площадный, встретили престарелую женщину, которая просила о помощи, они помогли ей дойти до магазина по 

<

адрес>, попросили продавцов вызвать «скорую». Через время приехала «скорая» и увезла женщину. Она осталась возле магазина, затем пошла по пер. Площадному, увидела сестру с незнакомым престарелым мужчиной. Сестра сказала, что этот мужчина, является мужем женщины, которой они оказали помощь, и, что он дал ей деньги и попросил купить для него лекарства. Сколько денег – сестра не сказала. Мясо, которое им дала ФИО18, сестра отдала мужчине. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сестрой поехали на базу отдыха «Экстрим», где развлекались, покупали спиртное, за все расплачивалась сестра, сказала, что тратит деньги, которые дал ей на лекарства престарелый мужчина в Акбулаке. Потом они еще ездили к брату в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>, вместе с ФИО10 вновь отдыхали в «Экстриме», везде рассчитывалась сестра. Она поняла, что сестра тратит деньги, которые ей дал престарелый мужчина (л.д.52-55).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний не явившегося свидетеля ФИО11 следует, что в конце июля 2018 года сестры ФИО2 и ФИО3 были у него в гостях в 

<

адрес>, затем он, его супруга ФИО12, ФИО3 и ФИО2 поехали в 

<

адрес>-1, погостили у его дочери ФИО14, после чего поехали в 

<

адрес>, где отдохнули на указанной базе отдыха «Экстрим». За все расплачивалась ФИО3, говорила, что деньги ей дал муж или сожитель (л.д.100-101). 

Свидетель ФИО11., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные по содержанию и единые по смыслу с показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.103-104).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний не явившегося свидетеля ФИО11 следует, что она работает фельдшером «Скорой помощи» ГБУЗ «Акбулакская РБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Около 16 часов они были на вызове на 

<

адрес>, где возле магазина была ФИО8, которую она знает как пациентку. ФИО8 привезли домой, ее мужа она не видела, в доме никого не было (л.д.49-51).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний не явившегося свидетеля ФИО7 следует, что конце июля 2018 года, к нему в гости в 

<

адрес> приехали его родные сестры ФИО2 и ФИО3, приехали на такси, привезли ему продукты питания и спиртное, ФИО3 сказала, что деньги ей дал супруг. Затем сестры отправились на такси к ФИО9, с которыми уехали в 

<

адрес>. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 в 

<

адрес> совершила хищение денежных средств, но в какой сумме и у кого ему не известно. Сама ФИО3 ему об этом ничего не говорила (л.д.105-106).

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой ФИО3 подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является территория, прилегающая к домовладению, по пер. Площадный, 16 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 В ходе осмотра, последний указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 150000 рублей (л.д.12-16);

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которого она ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.00 мин. на пер. Площадном встретила ранее ей незнакомого дедушку, который достал из своего кармана пиджака деньги в размере 150000 рублей и попросил ее купить лекарства. Она взяла деньги и пообещала купить лекарства. Полученные денежные средства потратила на собственные нужды (л.д.34-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО3 были изъяты денежные средства в сумме 20 900 рублей (л.д.72-76);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище ФИО3 по 

<

адрес> были изъяты денежные средства в сумме 28000 рублей (л.д.81-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые денежные средства (л.д.86-88): 

- расписками потерпевшего ФИО1 и ФИО16 о получении от следователя и до судебного заседания денежные средства в сумме 48900 (сорок восемь тысяч девятьсот) рублей, 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей и 5100 (пять тысяч сто) рублей (л.д.90);

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 виновна в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО3, суд исходит из того, что ФИО3,путемобмана, ФИО1., сохраняя втайне свои намерения, ссылаясь на имевшуюся у нее возможность приобретения за определенную плату лекарственных препаратов для ФИО1., при этом сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что на полученные деньги приобретет и передаст все необходимые лекарственные препараты, хотя на самом деле приобретать лекарственные препараты намерения не имела, получив от ФИО1 деньги в сумме 150000 рублей использовала их по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признакхищения«в значительном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение и самой подсудимой не оспаривался. При квалификации действий ФИО3 по указанному признаку суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его пенсии и пенсии его жены, размер материального ущерба, а также руководствуется примечанием 2 к ст.158УКРФ, с учетом исключений, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21УКРФопределяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, руководствуясь положениями ст.6,43,60УКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимой ФИО3 совершено умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести. 

ФИО3 ранее не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, состоит в фактических семейных отношениях, осуществляет уход за пожилой матерью сожителя, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернобай в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины и раскаяние ФИО3 в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд в соответствии с ч. 2 ст.61УКРФпризнает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63УКРФ, судом не установлено.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, тяжести совершенного преступления, явку с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО3 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, достижению целей исправления и перевоспитания. Оснований, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания, не имеется, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой ФИО3 

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 15 ч. 6 УК РФ – изменение категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде исправительных работ, оснований для применения положений ст. 62 чч. 1 и 5 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Гражданский иск на сумму 41 000 рублей о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО3 в пользу ФИО1 полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из ее заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить с учетом уточнения в размере 41000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 41000 (сорок одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 48900 (сорок восемь тысяч девятьсот) рублей возвращенные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья