Дело № 1-252/2023

УИД 76RS0010-01-2023-003252-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуевой А.С.,

потерпевшей, законного представителя потерпевшего ФИО1, гражданских истцов – Потерпевший №1,

ее представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре №-н/76-2023-2-1521,

представителя гражданского истца ФИО4- ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за №-Н/76-2023-1-1049,

подсудимой, гражданского ответчика - ФИО5,

ее защитника адвоката Михайловского А.Я., представившего удостоверение №,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающей управляющей АЗС 

<

данные изъяты>, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимой,

под стражей не содержащейся,

копия обвинительного заключения вручена 31 октября 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ФИО5, 5 января 2023 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 46 минут, более точно время следствием не установлено, управляя автомобилем марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигалась по участку 193 км Федеральной автомобильной дороги М8 «Холмогоры» (далее ФАД М8 «Холмогоры») в направлении от г. Ярославля в сторону г. Москва.

При этом, двигаясь в указанные дату и период времени на указанном автомобиле по участку 193 км (192 км + 700 м) ФАД М8 «Холмогоры», вне населенного пункта, на территории Ростовского района Ярославской области, ФИО5, неосторожно относясь к возможному наступлению общественно-опасных последствий, легкомысленно полагая избежать их наступления, в нарушение требований Правил Дорожного Движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) (далее ПДД РФ): абзаца 1 п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 8.4. ПДД РФ, согласно которого «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», вела указанный автомобиль по крайней правой полосе движения ФАД М8 «Холмогоры», предназначенной для движения в направлении от г. Ярославля к г. Москва, и при осуществлении маневра перестроения с указанной полосы движения на крайнюю левую полосу движения в этом же направлении, не уступив дорогу движущемуся попутно по указанной крайней левой полосе движения ФАД М8 «Холмогоры», в направлении от г. Ярославля в сторону г. Москва, без изменения направления движения, автомобилю - грузовому тягачу седельному марки «КАМАЗ М1840 5490-S5», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом фургоном марки «ТОНАР 97861», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 (далее грузовой тягач с полуприцепом), выехала на указанную полосу движения на критически малом расстоянии перед передней частью указанного грузового тягача с полуприцепом, чем создала опасность для движения и помеху для движения указанному автомобилю под управлением ФИО7 и лишила последнего технической возможности путем экстренного торможения избежать столкновения управляемого им автомобиля с управляемым ею автомобилем. Вследствие этого грузовой тягач с полуприцепом под управлением ФИО7 произвел столкновение правой передней частью грузового тягача с левой стороной автомобиля марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, что привело к потере последней управления указанным автомобилем и к последующему неконтролируемому его движению с выездом на крайнюю правую полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, т.е. в направлении от г. Москва в сторону г. Ярославля, где, на крайней правой полосе движения ФАД М8 «Холмогоры» в направлении от г. Москва в сторону г. Ярославля, автомобиль марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак № произвел столкновение своей передней частью с передней частью двигавшегося в указанный момент времени по указанной полосе, в указанном направлении, автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, с находящимися в его салоне в качестве пассажиров Потерпевший №1 - на заднем пассажирском сиденье справа, ФИО1 - на заднем пассажирском сиденье слева. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №, ФИО5, нарушившей требования абзаца 1 п. 8.1 ПДД РФ, п. 8.4. ПДД РФ, пассажирам автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 и ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО5 требований абзаца 1 п. 8.1 ПДД РФ, п. 8.4. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеописанным дорожно-транспортным происшествием.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № Д от 6 июля 2023 года, Потерпевший №1 причинена закрытая травма живота с разрывом тонкой кишки и повреждением серозной оболочки толстой кишки. Указанная травма в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью, опасному для жизни человека.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № Д от 6 июля 2023 года, ФИО1 причинены закрытые компрессионные переломы 2,3,5,6 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга. Указанные переломы, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п. 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью.

В судебном заседании потерпевшая, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, претензий к подсудимой она не имеет, причиненный вред заглажен полностью ей, ее ребенку и собственнику транспортного средства ФИО4 Заявление написано добровольно. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО2 заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал. 

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, в лице его законного представителя, о прекращении уголовного дела поддерживает. Последствия прекращения уголовного дела понятны. 

Защитник адвокат Михайловский А.Я. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5

Государственный обвинитель Зуева А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, считает, что основания для прекращения дела имеются. 

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, Крюхчина не судима.

Исходя из заявления потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - Потерпевший №1, претензий к подсудимой они не имеют, причиненный вред каждому из них полностью заглажен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Потерпевшей, законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 –Потерпевший №1(гражданскими истцами), в лице представителя ФИО2, заявлен гражданский иск к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, по 500 000 рублей в пользу каждого из потерпевших.

Собственником транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, -ФИО4 (гражданским истцом), в лице его представителя ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО5 о взыскании стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 858 521 рубль и расходов на оплату услуг эксперта в размере 17 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – Потерпевший №1 (гражданские истцы) отказались от иска к ФИО5, в полном объеме, указав на возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением. Представитель Потерпевший №1 - ФИО2 позицию гражданских истцов поддержал, просил принять отказ от иска с прекращением производства.

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО4- ФИО3 отказался от иска к ФИО5 в полном объеме, указав на возмещение материального ущерба причиненного собственнику транспортного средства.

Потерпевший №1, ее представитель- ФИО2, представитель ФИО4- ФИО3 подтвердили в судебном заседании, что последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ потерпевших ФИО1, Потерпевший №1 (гражданских истцов) и гражданского истца ФИО4 от иска к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО5 и считает необходимым прекратить производство по указанным гражданским искам.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1ёмовича- Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Принять отказ потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1ёмовича - Потерпевший №1 от иска к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей: по 500 000 рублей в пользу каждого из потерпевших.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1ёмовича- Потерпевший №1(гражданских истцов), заявленному представителем ФИО2, о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей: по 500 000 рублей в пользу каждого из потерпевших.

Принять отказ гражданского истца ФИО4, в лице его представителя ФИО3, от иска к ФИО5 о взыскании стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 858 521 рубль, расходов на оплату услуг эксперта в размере 17 000 рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску представителя гражданского истца ФИО4 – ФИО3 о взыскании с ФИО5 стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 858 521 рубль, расходов на оплату услуг эксперта в размере 17 000 рублей.

Меру пресечения ФИО5 Валерьевне– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск, содержащий фотографии с места ДТП, - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, оставить владельцу ФИО10;

- автомобиль марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №,оставить владельцу ФИО5;

- грузовой тягач седельному марки «КАМАЗ М1840 5490-S5», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом фургоном марки «ТОНАР 97861», государственный регистрационный знак №, оставить собственнику ООО «ПИДЖИЭС», в лице представителя ФИО11

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Майорова