КОПИЯ

Дело № 2-1482/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001547-41

Мотивированное 

решение

 изготовлено 5 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А., 

при секретаре Видус О.Л.,

с участием:

помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Островерховой И.В.,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4, 

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и его выселении, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, на основании договора купли-продажи квартиры от ***, а так же договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от *** Истец фактически проживает в указанном жилом помещении совместно с несовершеннолетними детьми. С *** по настоящее время в квартире истца зарегистрирован ответчик. Истец и ответчик расторгли брак на основании решения мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным *** После расторжения брака ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик собственником квартиры не является. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец просит суд признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес*** выселить его из указанного жилого помещения. 

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснили, что в настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, выехал добровольно, вещей ответчика в квартире практически нет. После выезда ответчика, между ними был заключен договор дарения, согласно которому ответчик передал ей в дар 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Поскольку ответчик не вносит оплату за коммунальные платежи, а так же регулярно угрожает ей, она не желает сохранять за ним право пользования жилым помещением. Кроме того, указали, что у ответчика было другое жилое помещение принадлежащее тому на праве собственности, вместе с тем было продано им после выезда из спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Пояснил, что выехал из квартиры в связи с прекращением с истцом брачных отношений и дискомфортом вызванном конфликтом. В настоящее время фактически проживает в квартире арендуемой в адрес***. Договор дарения своей доли в спорной квартире он заключил под давлением со стороны истца. Однако в договоре указано, что после заключения договора дарения его доли за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Отмечает, что проживать в квартире вместе с истцом он не намерен, но регистрация в ней ему необходима, так как другого жилья, где он смог бы зарегистрироваться, не имеет. Действительно им было продано жилое помещение полученное им в порядке наследования, однако было продано с целью выплаты кредитов, которые были оформлены в период брака на бытовые нужды.

Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Мурманску своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда. 

Судом установлено, что истец ФИО3 и ФИО5 с *** состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** указанный брак прекращен ***, о чем *** составлена запись акта о расторжении брака №***.

Жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес*** принадлежала на праве собственности ФИО3, ФИО5, и их несовершеннолетним детям ФИО1, *** года рождения и ФИО2, *** года рождения на основании договора купли-продажи от *** по *** доли в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***. 

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» от *** с *** по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО3, ответчик ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1, а с *** по настоящее время несовершеннолетний ФИО2

Согласно уведомлению Единого государственного реестра недвижимости от *** у ФИО5 не зарегистрировано недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности. 

*** между ФИО5 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО5 передал в дар своей *** ФИО3 принадлежащую ему *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес***

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 2 раздела II договора дарения предусмотрено, что стороны заверяют, что в квартире, «Доля» в которой отчуждается согласно настоящему договору, зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 *** года рождения, ФИО3,, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, что подтверждается справкой формы 9, выданной Государственным областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» №*** от ***, которые после заключения настоящего договора сохраняют право пользования указанным жилым помещением.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства по делу, установлено, что после расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из принадлежащего истцу спорного жилого помещения, забрав свои вещи. 

Из пояснений истца так же следует, что регистрация ответчика препятствует ей осуществлять свои права как собственника в полном объеме, а также приводит к возложению на нее бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме.

Вместе с тем, утверждение истца о том, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение и постоянно в квартире не проживает, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено. 

Ответчик в судебном заседании настаивал, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер вследствие конфликтов между бывшими супругами.

Более того, при заключении договора дарения между ФИО3 и ФИО5 каких-либо обязательств выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик не давал.

При этом, включение в договор дарения условий о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком свидетельствует о фактическом признании новым собственником права пользования приобретенным им жилым помещением с ранее проживавшими там лицами.

Таким образом, сохранение права пользования за ФИО5 спорной квартирой возникло в силу состоявшегося соглашения между истцом и ответчиком.

Из содержания договора дарения, заключенного между сторонами, следует, что сделка совершена в соответствии с правилами статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по взаимному согласию сторон.

Истец, заключая договор дарения, с условиями которого, в частности об обременении квартиры правами ответчика, была согласна и не воспользовалась предусмотренным пунктом 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации правом отказаться от передачи ей дара. В установленном законом порядке договор оспорен не был. 

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таких доказательств суду не представлено.

Доводы истца, о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи и высказывает угрозы в ее адрес, сами по себе не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

С учетом изложенного и при установленных обстоятельствах оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется. 

Не подлежит удовлетворению и требование истца о выселении ответчика из спорной квартиры, как следствие отказа в основном требовании, а так же и потому, что в судебном заседании установлено фактическое непроживание ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ковалева