Дело № 2а-298/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Б., при секретаре Мальцеве А.С., с участием прокурора Ефимовой К.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» (далее – ОМВД России по ГО «Охинский») об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>,

установил:

7 февраля 2017 года ОМВД России по ГО «Охинский» обратился в Охинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С.Н.РБ. на срок один год и установлении административныхограничений, а именно: о возложении обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрете пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обосновании иска указано, что ФИО2 осужден приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 29 января 2009 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость гражданина ФИО2 по указанному приговору Охинского городского суда Сахалинской области погашается 22 июля 2022 года.

Постановлением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 8 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 1 сутки.

Указанное постановление вступило в законную силу 21 февраля 2017 года.

Постановлением мирового судьи на судебном участке № 10 Охинского района Сахалинской области от 22 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Указанное постановление вступило в законную силу 7 марта 2017 года.

Постановление мирового судьи на судебном участке № 10 Охинского района Сахалинской области от 20 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Указанное постановление вступило в законную силу 31 марта 2017 года.

Постановление мирового судьи на судебном участке № 10 Охинского района Сахалинской области от 3 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Указанное постановление вступило в законную силу 16 января 2018 года.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, и административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, после отбытия наказания по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в период нахождения под административным надзором с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, однако Суфиянов на меры профилактического характера не реагирует, на путь исправления вставать не желает,имеются основания полагать, что он при отсутствии контроля за его поведением в повседневной жизни может вновь совершить преступления, поэтому на основании пункта 2 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор и административные ограничения. В связи с чем, ОМВД России по ГО «Охинский» обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО1 поддержала заявление по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 согласился с требованиями ОМВД России по ГО «Охинский», положенные в основу иска обстоятельства подтвердил.

Прокурор полагал необходимым административное исковое заявление полностью удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Законом № 64-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок иобщественную безопасностьи (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно части 6 статьи 9 Закона № 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 29 января 2009 года ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-20).

22 июля 2017 года ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость гражданина ФИО2 по указанному приговору Охинского городского суда Сахалинской области погашается 22 июля 2022 года.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 мая 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет (л.д. 22 – 24).

25 июля 2014 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по городскому округу «Охинский» под административный надзор (л.д. 32).

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 5 июля 2017 года административный надзор в отношении С.Н.РБ. продлен на 6 месяцев (до 26 января 2018 года) (л.д. 25 – 27).

26 января 2018 года административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ в связи с истечением срока административного надзора (л.д. 33).

В соответствии с п 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре). При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи на судебном участке № 10 Охинского района Сахалинской области от 22 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 7 марта 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (л.д. 29).

Постановлением мирового судьи на судебном участке № 10 Охинского района Сахалинской области от 3 января 2018 года, вступившим в законную силу 16 января 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (л.д. 30).

Таким образом, учитывая, что указанные судебные акты о привлечении к административной ответственности ранее не учитывались при установлении в отношении ФИО2 административного надзора и его продлении, относятся к административным правонарушениям против порядка управления, срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию ни по одному из указанных административных правонарушениях не истек, поэтому принимаются судом во внимание при установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

Вместе с тем, поскольку основанием для принятия решения Охинским городским судом Сахалинской области от 5 июля 2017 года о продлении административного надзора в отношении ФИО2 послужило привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании постановления судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 8 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2017 года, и привлечение его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи на судебном участке № 10 Охинского района Сахалинской области от 20 марта 2017 года, вступившего в законную силу 31 марта 2017 года, то указанные факты привлечения к административной ответственности по настоящему делу не могут являться основаниями для повторного установления в отношении ФИО2 административного надзора, принимая во внимание то обстоятельство, что лицо, уже подвергнутое ответственности, не может нести ответственность дважды за совершение одних и тех же противоправных действий.

Согласно справке-характеристики на ФИО2 от 25 января 2018 года по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. В период нахождения под административным надзором с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, однако ФИО2 на меры профилактического характера не реагирует, на путь исправления не встал (л.д. 11). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, административного надзора на срок один год, и установления ему административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

Установление указанных ограничений отвечает задачам административного надзора и не ограничивает поднадзорное лицо в правах, установленных для него статьей 10 Закона № 64-ФЗ.

Согласно пункту 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь статьями 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 по существу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок один год со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения в виде:

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещения пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Т.Б. Андреева