Дело № 5-88/2018.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, 

<

...>. 4 июня 2018 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут напротив строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории на 

<

адрес> по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и, совершая разворот налево вне перекрестка от правого края проезжей части, нарушив п.8.1., 8.8. ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу попутному автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся сзади него, и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП водителю автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью в виде 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично и показал, что он выехал с прилегающей территории, встал на обочине, чтобы совершить разворот, т.к. габариты автомобиля не позволяли совершить маневр с проезжей части дороги. Он пропустил попутные, а затем и встречные автомобили. Был убежден, что не создаст помех и начал совершать разворот. В это время произошел удар в заднее колесо.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> перед ним автомобиль прижался вправо и он совершил его опережение. Далее, встречный автомобиль стал поворачивать налево, а автомобиль в попутном направлении с обочины стал совершать разворот Он не успел толком затормозить и произошло столкновение. Он получил телесные повреждения.

Заключением эксперта № (л.д.14) установлено, что Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушиба грудной клетки, ссадины левого коленного сустава.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. ч.1 КоАП РФ, кроме того, подтверждается рапортами (л.д.2, 3, 4, 5), схемой (л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10).

Доводы ФИО1 о нарушении ПДД РФ и наличия вины в ДТП Потерпевший №1, не могут быть оценены в рамках данного производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст.25.1. КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1. КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

ФИО1 вменено нарушение п.8.1. ПДД РФ. Однако данная норма является общей, поскольку в любом случае водитель при управлении транспортным средством не должен создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения

Обстоятельства дела подлежат уточнению, поскольку для данных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет специальная норма, а именно нарушение п.8.8. ПДД РФ, в соответствие с которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из видеозаписи усматривается, что в момент совершения разворота видимость для ФИО1 была ограничена поворачивавшим автомобилем темного цвета, то есть он, начиная разворот, не убедился в безопасности маневра. По этой причине ФИО1, совершая разворот с обочины, не уступил дорогу попутному транспортному средству, т.е. нарушил не только п.8.1. ПДД РФ, но и п.8.8. ПДД РФ.

Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ФИО1, нарушив п.8.1., 8.8. ПДД РФ, повлек причинение потерпевшему легкого вреда здоровью и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24. ч.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, нет.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст.12.24. ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствие со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: получатель УФК по РБ (ОМВД РФ по городу Октябрьскому), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, Р/С №, Банк получателя ГРКЦ НБ РБ Банка России г Уфа, назначение перевода: административные штрафы по линии ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 4 июня 2018 года.