Дело № 2-3856/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием истца Р.А.С., его представителя Л.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.С. к З.И.Г. о взыскании убытков,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 450000 руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в аренду ответчику автомобиль 

<

данные изъяты> На момент заключения договора автомобиль находился в собственности истца. Стороны оценили автомобиль в 350000 руб. (п.1.1.2 договора). Ответчик должен был вернуть автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1, 7,1 договора). Однако, по настоящий момент автомобиль так и не возвращен. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть автомобиль либо возместить его стоимость. Со слов истца автомобиль находится в собственности третьих лиц на основании ряда сделок, которые были совершены без ведома и согласия истца. В данном случае не представляется возможным истребовать у ответчика автомобиль, так как у него его нет. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия истца, выносит заочное решение. 

Выслушав истца, его представителя, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Р.А.С. и ответчиком З.И.Г. был заключен договор аренды автомобиля у физического лица. (л.д.8)

Согласно п.1 Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору в срочное бесплатное пользование автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимость автомобиля, стоимость автомобиля 350000 руб.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что пользование автомобилем является бесплатным.

Право собственности Арендодателя на момент заключения договора аренды подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Договора, автомобиль, что арендуется будет использоваться арендатором для поиска покупателей для данного автомобиля.

Согласно п.4 Договора, срок аренды составляет 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУ МВД России по Нижегородской области МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный автомобиль был в собственности у истца на момент заключения договора аренды и был снят в связи со сменой собственника ДД.ММ.ГГГГ. (на К.С.А.)

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора аренды, автомобиль был продан Л.К.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В материалах дела имеется собственноручная расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязуется возместить истцу убытки в связи с утратой автомобиля в размере 450000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11)

Таким образом, из данной расписки следует, что стороны определили размер убытков истца в размере 450000 руб.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца, иных письменных доказательств по делу автомобиль истца был передан ответчику в безвозмездное пользование, однако в установленный срок ответчик его не вернул. 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор безвозмездного пользования автомобиля, поскольку обязательный признак договора аренды, предусмотренный ст. 606 ГК РФ, а именно возмездный характер использования автомобиля, в рассматриваемом споре отсутствует.

Поскольку принадлежавший истцу автомобиль в результате действий ответчика оказался у третьих лиц, суд приходит к выводу о том, чыто именно на ответчике лежит обязанность возместить причиненные истцу убытки, размер которых согласован сторонами в сумме 450000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата истцу денежных средств в связи с неисполнением обязательства суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в сумме 450000 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в размере 7700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с З.И.Г. в пользу Р.А.С. убытки в размере 450000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Головань