дело № 2-1209/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Нобель Н.А., при секретаре Шалагиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк» или Банк) обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.08.2014 в сумме 535048 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в сумме 439827 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом за период с 08.08.2014 по 15.01.2018 в сумме 95220 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8550 руб. 49 коп. В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 07.08.2014 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») заключил с ответчиком путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий, договор потребительского кредита на сумму 544472 руб. 15 коп. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме: заемщику открыт счет 

<

данные изъяты> и предоставлены денежные средства. В свою очередь, заключив кредитный договор и воспользовавшись кредитом, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 7 числа погашать его, а также погашать проценты за пользование по ставке 19 % годовых. Однако, обязательства по договору заемщик нарушал, в настоящее время условия договора не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15.01.2018 у него образовалась задолженность в размере 535048 руб. 50 коп. Поскольку погашение задолженности ответчиком не производится, АО «ВУЗ-банк», являющееся правопреемником кредитора на основании договора цессии, обратилось в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить. Согласно письменным объяснениям, предоставленным в ходе судебного разбирательства, обратили внимание суда не предоставлении ответчику 07.08.2014 денежных средств в рамках кредитования в размере 544472, 15 руб., в том числе 115239, 15 руб. для оформления ФИО1 пакета услуг «Универсальный», приобретения полиса страхования имущества стоимостью 3900 руб. и присоединения к программе коллективного добровольного страхования стоимостью 0, 250% в год от стоимости кредита. В тот же день - 07.08.2014, ответчиком погашена задолженность по ранее заключенному им с ПАО «УБРиР» кредитному договору от 14.03.2013 в сумме 389489, 13 руб. Просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Дополнительно указал, что в 14.03.2013 заключил с ПАО «УБРиР» кредитный договор, по которому получил от банка 425333. 33 руб. Однако, должным образом условия договора не исполнял, что повлекло за собой образование значительной задолженности. По согласованию с кредитором, 07.08.2014 он заключил с банком новый кредитный договор 

<

данные изъяты>, на сумму 544472 руб. 15 коп. с целью погашения кредита от 14.03.2013. Сумма кредита от 07.08.2014 была распределена: на погашение задолженности по вышеназванному кредиту от 14.03.2013 в размере 389489, 13 руб., которая была зачислена на счет ПАО «УБРиР»; сумма в размере 115239, 15 руб. была перечислена для оплаты пакета услуг «Универсальный», приобретение которого на момент заключения кредита он считал необходимым и не имел средств на его приобретение, в связи с чем был прокредитован банком на данную сумму, оставшиеся средства были сняты со счета. Впоследствии придя к выводу, что указанный пакет услуг ему не нужен, обратился в суд с иском о взыскании части денежных средств за неиспользованную услугу пропорционально оставшемуся периоду времени ее пользования. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 31.05.2016 его требования к ПАО «УБРиР» удовлетворены, с данного банка в его пользу взысканы денежные средства в размере, в том числе 86429, 36 руб., за период отказа от пакета услуг «Универсальный» с 25.04.2016. Решение суда банк исполнил в июле 2016 года, однако, получив взысканные по решению суда суммы, на погашение кредита 

<

данные изъяты> от 07.08.2014 их не направил и задолженность не погасил, потратив денежные средства на собственные нужды. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, исследовав материалы дела № 2-1209/18, считает, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 14.03.2013 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого он получил от банка 425333 руб. 33 коп., что подтверждается анкетой-заявлением и выпиской по счету за период с 14.03.2013 по 08.08.2014 (л.д. 143-144, 145-146).

Факт открытия счета 

<

данные изъяты> для погашения кредита и получения денежных средств сторонами в ходе рассмотрения денежных средств в указанной сумме сторонами не оспаривался и подтверждается выпиской по счету.

Согласно вышеуказанной выписке по состоянию на 07.08.2014 общий размер задолженности по указанному договору составлял 389489 руб. 13 коп.

С целью погашения кредита 

<

данные изъяты> от 14.03.2013, на основании заявления ответчика от 07.08.2014 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> от 07.08.2014 на сумму 544472 руб. 15 коп., на срок 84 месяца с уплатой ежемесячного платежа, включающего в себя погашение суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых; для внесения денежных средств ответчику открыт карточный счет 

<

данные изъяты> и выдана карта (п. 8), согласована возможность банка осуществить уступку прав требования по договору иной кредитной организации или иным лицам (п.13); денежные средства, полученные по кредиту зачислены на счет 

<

данные изъяты> (п.18). При этом заемщик согласился с подключением пакета услуг «Универсальный» и платой за его подключение в размере 115239 руб. 15 коп., включающего в себя подключение к системе «Телебанк», перевыпуск карты в связи с ее утратой, повреждением, смс-информирование, предоставление справки о задолженности неограниченное количество раз (л.д.10-12, 98).

Согласие на подключение к данной услуге, а также на присоединение к программе коллективного добровольного страхования подтверждается заявлением ФИО1 от 07.08.2014 (л.д. 13, 98, 99-100). Данные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 544472 руб. 15 коп. кредитором исполнены в полном объеме: заемщику открыт счет 

<

данные изъяты> для внесения денежных средств, и предоставлен кредит что подтверждается выпиской по счету, при этом часть средств в сумме 33472,15 руб. ответчик получил наличными (л.д. 7-9).

Согласно выписок по кредитным договорам ФИО1 

<

данные изъяты> от 14.03.2013 и 

<

данные изъяты> от 07.08.2014, денежные средства в сумме 511000 руб. были списаны со счета 

<

данные изъяты> в рамках договора от 07.08.2014, часть из них в сумме 389489,13 руб. поступила на банковский счет ФИО1 в рамках кредита от 14.03.2013, который в связи с исполнением обязательств прекратил свое действие (л.д. 7-9, 145-146).

Факт перечисления денежных средств в указанной сумме в целях погашения кредита ответчика от 14.03.2013 подтверждается приходным кассовым ордером № 440744 от 07.08.2014 (л.д. 57). Ответчик в судебном заседании пояснил, что 389489, 13 руб., являющиеся непогашенной задолженностью перед АО «УБРиР», были оплачены им путем получения кредита в том же банке 07.08.2014.

Согласно приходному кассовому ордеру № 5 от 07.08.2014 и условиям договора кредитования от 07.08.2014, часть денежных средств в сумме 115239 руб. 15 коп., вошедшая в сумму 511000 руб., в качестве оплаты за подключение пакета услуг «Универсальный» поступила на счет банка (л.д. 10-12, 58). ФИО1 в суде подтвердил, что желая получить услуги пакета «Универсальный» и не имея необходимых для этого средств, получил от банка кредит, в том числе, на приобретение данных услуг.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 31.05.2016 с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 в связи с его отказом от услуг пакета «Универсальный» взысканы: денежные средства, внесенные им в счет оплаты подключения указанного пакета в сумме 86429 руб. 36 коп. за период с 25.04.2016, неустойка в сумме 86429 руб. 36 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 86929 руб. 36 коп., и судебные издержки в сумме 15000 руб. (л.д. 113-115).

Согласно платежным поручениям № 11 от 26.04.2017 на сумму 500 руб. и № 29 от 26.07.2016 на сумму 275288 руб. 08 коп, обязательства, возникшие в силу вышеуказанного решения, банком перед ФИО1 исполнены в полном объеме. Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил, что взысканные судебным актом от 31.-5.2-16 суммы им получены в полном объеме.

Вместе с тем, согласно выписке по счету 

<

данные изъяты>, что также подтвердил в ходе рассмотрения дела ответчик, погашение обязательств по кредиту от 07.08.2014 за счет полученных на основании решения суда денежных средств ФИО1 не осуществил, потратил на личные нужды.

Реализуя полномочия, предоставленные ему п. 13 договора 

<

данные изъяты> от 07.08.2014, ПАО «УБРиР» на основании договора цессии № 11 от 17.06.2017 уступил право требования от ФИО2 исполнения по договору от 07.08.2014 АО «ВУЗ-банк» (л.д. 17).

В реестр требований, переданных в рамках данного договора цессии, также вошли требования к ответчику в рамках договора 

<

данные изъяты> от 07.08.2014, что подтверждается реестрами (л.д. 18, 19).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, в том числе расчетом, составленным истцом, воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательства по договору 

<

данные изъяты> от 07.08.2014, ФИО1 с декабря 2016 года не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Общий размер задолженности по состоянию на 15.01.2018 составил 535048 руб. 50 коп., в том числе основной долг в сумме 439827 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом за период с 08.08.2014 по 15.01.2018 в сумме 95220 руб. 65 коп. (л.д. 5-6).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, контрасчета либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в том числе частично, ФИО1 не представлено, в силу чего указанный расчет принят судом как надлежащее доказательство по делу. 

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор от 07.08.2014, ФИО1 банком предоставлена сумма в размере 544 472,15 руб. Указанные средства внесены ответчиком в счет погашения уже имеющейся перед ПАО «УБРиР» задолженности по кредиту от 14.03.2013 в размере 389489, 13 руб., а также на приобретение пакета услуг «Универсальный» в размере 115239, 15 руб., а также ФИО1 получены наличные денежные средства. Обязанности ответчика перед банковским учреждением должным образом с декабря 2016 года не исполнялись, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность, право требования которой на основании договора уступки прав приобретено 17.06.2016 истцом. При этом, получив от ПАО «УБРиР» по решению Первомайского районного суда г.Кирова от 31.05.2016 денежные средства ввиду отказа от пакета услуг «Универсальный» ФИО1 не направил их на погашение кредита от 07.08.2014, доказательств погашения задолженности, образовавшейся к 15.01.2018, им не представлено. Суд приходит к выводу, что ответчиком помимо средств по кредиту от 07.08.2014 от ПАО «УБРиР» дополнительно получена сумма во исполнение решения суда от 31.05.2016 в размере, в том числе, 86429,36 руб. ввиду отказа от вышеназванного пакета услуг «Универсальный», на приобретение которого ФИО1 просил кредитора предоставить ему отсутствующие у него средства. При этом предоставление пакета услуг «Универсальный» решением суда от 31.05.2016 необоснованным и незаконным не признано, ответчику возвращена часть средств в связи с отказом с 25.04.2016 от последующего пользования дополнительными услугами в рамках кредита. На основании изложенного, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.08.2014 в сумме 535048 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в сумме 439827 руб. 85 коп. и проценты за пользование кредитом за период с 08.08.2014 по 15.01.2018 в сумме 95220 руб. 65 коп., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что погашения образовавшейся задолженности ФИО1 не производилось, денежные средства, полученные им от ПАО «УБРиР» 07.08.2014 были направлены им на оплату кредита от 14.03.2013, приходно-кассовые ордеры от 07.08.2014 не свидетельствуют о погашении задолженности по рассматриваемому иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание платежное поручение № 572 от 12.01.2018, с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 550 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07 августа 2014 года по состоянию на 15 января 2018 года, в том числе: основной долг в сумме 439827 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 08 августа 2014 года по 15 января 2018 года в сумме 95220 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8550 рублей 49 копеек, а всего 543598 (пятьсот сорок три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления окончательного решения суда. 

Судья Н.А. Нобель 

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года