УИД 31RS0010-01-2023-000262-60 Дело № 2-213/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 20 июля 2023 года 

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.,

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

помощника прокурора Ивнянского района Белгородской области Гаджиметова Г.Д., 

с извещением: 

ответчика АО «Проект «Свежий хлеб», 

третьих лиц ООО «Курскхлебпром» и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Проект «Свежий хлеб» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

7 марта 2023 года в 08 часов 33 минуты в районе дома № 40 на ул. Леоновка в с. Самарино Ивнянского района Белгородской области водитель АО «Проект «Свежий хлеб» ФИО3, управляя на законных основаниях автомобилем ГАЗ 3009В3, государственный регистрационный знак (указано) регион, принадлежащим на праве собственности ООО «Курскхлебпром» и находящимся в аренде у АО «Проект «Свежий хлеб», в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, при выполнении обгона не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с движущимся впереди и выполняющим поворот налево автомобилем ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак (указано) регион, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

По данному факту постановлением судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 29 мая 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ответчика АО «Проект «Свежий хлеб» компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, указав на то обстоятельство, что поскольку водитель транспортного средства ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, то материальную ответственность за виновные действия своего работника должен нести работодатель. 

Представитель ответчика в лице генерального директора ФИО4 обратился к суду с письменным заявлением, которым исковые требования не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование возражений относительно иска он сослался на то, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица ООО «Курскхлебпром» ФИО4 обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по иску оставил на усмотрение суда, указал на то обстоятельство, что принадлежащий на праве собственности юридическому лицу автомобиль находится в аренде у ответчика, работник которого управлял им и по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие. В подтверждение своих доводов им представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 1 июля 2021 года.

ФИО3 извещен о времени и месте судебного разбирательства, не представил сведений об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, причинение истцу в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью, вина работника ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причинением вреда здоровью истца, выразившегося в перенесенных им физических и нравственных страданиях.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия и причинения легкого вреда здоровью ФИО1 (л.д. 5-22), выписным эпикризом ФИО1 (л.д. 23-26). 

Постановлением судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 29 мая 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 7 марта 2023 года в 08 часов 33 минуты в районе дома № 40 на ул. Леоновка в с. Самарино Ивнянского района Белгородской области водитель АО «Проект «Свежий хлеб» ФИО3, управляя на законных основаниях автомобилем ГАЗ 3009В3, государственный регистрационный знак (указано) регион, принадлежащим на праве собственности ООО «Курскхлебпром» и находящимся в аренде у АО «Проект «Свежий хлеб», в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, при выполнении обгона не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с движущимся впереди и выполняющим поворот налево автомобилем ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак (указано) регион, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней брюшной стенке справа; осаднений в проекции параумбиликальной области справа, в проекции боковой стенки живота слева выше гребня подвздошной кости на 5 см; ушиба левой почки. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью и имеют причинно-следственную связь с упомянутым дорожно-транспортным происшествием. Постановление вступило в законную силу 9 июня 2023 года (л.д. 21-22). 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в перенесенных физических и нравственных страданиях, вызванных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, очевиден в силу фактических обстоятельств дела, объективно подтверждается медицинскими документами и доводами ФИО1, изложенными в исковом заявлении и в судебном заседании, согласно которым он испытал переживания и тревогу, страх и опасение за свои жизнь и здоровье, физическую боль в области живота и пояснице. 

Вместе с тем, доводы истца относительно отсутствия у него возможности ведения привычного образа жизни, бессоницы, проблем с мочеиспусканием, боязни передвижения на общественном транспорте и в автомобиле носят субъективный характер и документального подтверждения в судебном заседании не получили.

По заключению прокурора исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере по усмотрению суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Уменьшая размер компенсации морального вреда, суд также учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец не перенес сложных оперативных вмешательств, лечение длилось непродолжительное время, последствия полученной им травмы не привели к утрате общей трудоспособности.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, находящегося в трудовых отношениях с АО «Проект «Свежий хлеб» и в период исполнения им трудовых обязанностей, то в силу ст. 1068 ГК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником. 

При обращении в суд истец понес расходы в размере 2 000 рублей на оформление нотариальной доверенности представителя для участия в настоящем деле (л.д. 40).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оформление доверенности представителя являются судебными издержками и подлежат взысканию с истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Проект «Свежий хлеб» в бюджет муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 151, 1068, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Проект «Свежий хлеб» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Проект «Свежий хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, (указано) денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, а всего 152 000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Проект «Свежий хлеб» в доход бюджета муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Судья С.И. Бойченко