Дело №1-508/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

28 декабря 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Караваева Ю.И., 

при секретаре Тойкка М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры Лейман В.С.,

защитника – адвоката Михайловой М.А., представившей удостоверение №317 и ордер №626091,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, студента ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 15 часов 27 минут по 15 часов 41 минуту ФИО1, находясь в кабине машиниста хвостового вагона пригородного электропоезда ... сообщением «...», а именно: в пути его следования на перегоне железнодорожных станций «...», расположенных на территории посёлка ..., увидел на сиденье машиниста рюкзак, принадлежащий \\\ Воспользовавшись тем, что в кабине машиниста никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 осмотрел содержимое боковых карманов рюкзака, в результате чего в одном из таких карманов обнаружил принадлежащие \\\ мобильный телефон марки «НТС ..., с установленной сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Теле2» и находившийся в чехле чёрного цвета. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение указанного мобильного телефона, чехла и сим-карты. Далее, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, похитил принадлежащие \\\ вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей 00 копеек, чехол чёрного цвета стоимостью 700 рублей 00 копеек, сим-карту оператора сотовой связи ОАО «Теле2», материальной ценности не представляющую, а всего похитил имущество на общую сумму 11490 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему \\\ материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным. По прибытии указанного электропоезда ... в 15 часов 41 минуту на железнодорожную станцию «...», расположенную в поселке ..., ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевший \\\ обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним и полным заглаживанием последним причиненного вреда.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что заявленные основания для прекращения уголовного дела, не являются реабилитирующими, однако он не возражал против прекращения уголовного дела в связи с применением сторон. Защитник Михайлова М.А. позицию подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель \\\ не возражала о прекращении уголовного дела в отношении посудимого в связи с примирением сторон, полагая, что препятствий к этому не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, полагает возможным заявление потерпевшего \\\ удовлетворить. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству потерпевшего, суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим он примирился, загладил причиненный вред. 

Решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого потерпевшим принято добровольно и осознанно.

Подсудимый также осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, его согласие также является осознанным и добровольным.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела, уголовного преследования по данному преступлению в связи с примирением сторон, исходя из интересов не только подсудимого, но и потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему \\\, направить Ленинград-Финляндскому транспортному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-508\2017 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: