Копия Дело № 12-636/2019

16RS0045-01-2019-002743-94

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием представителя заявителя АО «Сетевая компания» ФИО1, представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала Казанские электрические сети АО «Сетевая компания» ФИО3 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ, которым юридическое лицо акционерное общество «Сетевая компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Сетевая компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ АО «Сетевая компания» допущено неисполнение муниципальных актов органов местного самоуправления г. Казани, пунктов 1.3, 2.1.1, 2.1.2 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, а именно у домов 

<

адрес> организованы и проведены земляные работы без оформления ордера на данные работы.

Не согласившись с данным постановлением, директор филиала Казанские электрические сети АО «Сетевая компания» ФИО3 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что общество сразу же получило ордер и устранило правонарушение. Также указал, что административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей является несоразмерным последствиям совершенного административного правонарушения, само по себе деяние не содержит опасных угроз для личности и общества. Кроме того, просил учесть, что общество впервые привлекается к административной ответственности. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель АО «Сетевая компания» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. При этом пояснил, что благоустройство восстановлено, ордер не был выписан, поскольку производились срочные аварийные работы. Организация ранее не привлекалась к административной ответственности. Просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебном заседании оставил принятие решения по жалобе на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РТ, неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу пункта 1.3 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством гор. Казани Требования Положения обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством гор. Казани заказчик обязан до начала производства работ, указанных в разделе IV Положения, оформить ордер на их производство. До начала производства работ, указанных в разделе V Положения, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта. Заказчик имеет право уполномочить производителя работ оформить ордер на производство работ, указанных в разделе IV Положения. В случае выполнения работ подрядной организацией передать ей оригинал ордера на производство земляных работ.

Судом установлено, что юридическое лицо АО «Сетевая компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ АО «Сетевая компания» допущено неисполнение муниципальных актов органов местного самоуправления 

<

адрес>, пунктов 1.3, 2.1.1, 2.1.2 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, а именно у домов 

<

адрес> организованы и проведены земляные работы без оформления ордера на данные работы.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения АО «Сетевая компания» к административной ответственности за нарушение пунктов 1.3, 2.1.1, 2.1.2 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, можно согласиться.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, действиями АО «Сетевая компания» причинен вред здоровью граждан или оказало на них какое-либо угнетающее впечатление.

Согласно представленным данным, юридическое лицо АО «Сетевая компания» ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалось. Кроме того, допущенное нарушение устранено, в подтверждение чего предоставлен фотоматериал.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя административной комиссии, впервые совершение АО «Сетевая компания» административного правонарушения, назначенный ему в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение, которое не предусмотрено санкцией части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АО «Сетевая компания» по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ - изменить, назначенное АО «Сетевая компания» административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов