Дело (УИД) 62RS0003-01-2025-002734-32

Производство № 2-350/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 03 марта 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре Кореньковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута устная договоренность о продаже истцу принадлежащих ответчику земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на указанном земельном участке гаража с кадастровым номером № В подтверждение указанной договорённости истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. Впоследствии истец отказался от намерения приобрести указанные объекты и ДД.ММ.ГГГГ потребовал у ответчику вернуть денежные средства, однако выполнить требование ответчик отказался. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 494 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и далее по даты фактического исполнения обязательства, начисляемые исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 935 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования, поддержал по основаниям в нем изложенным, указал, что переданные истцом ответчику денежные средства являются авансом, ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор купли-продажи между сторонами не заключался и не подписывался, условия купли-продажи не согласовывались.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что денежная сумма в размере 150 000 руб., передана ему ответчиком в качестве задатка, и поскольку, ответчик отказался от дальнейшего исполнения договора купли-продажи, задаток в силу ст. 381 ГК РФ возврату не подлежит. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Позиция ответчика поддержана его представителем.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, представителей сторон, заслушав показания свидетеля ФИО5, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица.

При этом, в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при установлении факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем гаражный бокс с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН, и сообщением филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 на сайте «Авито» разместил объявление о продаже принадлежащего ему гаража, площадью 26 кв.м. по цене 1 200 000 руб.

На указанное объявление откликнулся истец ФИО4, который изъявил желание приобрести указанный гараж.

В последующем, путем телефонных переговоров, стороны договорились о встрече в МФЦ для заключения договора купли-продажи гаража, а также земельного участка, на котором расположен указанный гараж, и передачи необходимых документов для дальнейшего осуществления регистрационных действий в отношении приобретаемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ стороны встретились в помещении МФЦ для заключения договора купли-продажи гаража и земельного участка. Между тем, договор купли-продажи заключен не был, что сторонами не оспаривалось.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, по условиям которой он получил от истца ФИО4 за проданные объекты недвижимости земельный участок и гараж с кадастровыми номерами № денежные средства в сумме 150 000 руб. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны договорились вновь о встрече ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ с целью заключения договора купли-продажи гаража и земельного участка.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни предварительный, ни в последующем основной договор купли-продажи спорного имущества между сторонами заключен не был.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, являющейся сотрудницей МФЦ, ответчик неоднократно обращался к ней за оформлением сделок. В конце ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились к ней с целью подать документы на осуществление государственной регистрации договора купли-продажи гаража. Встал вопрос о цене. Истец сказал, что денег у него нет, в связи с чем, стороны ушли решать этот вопрос. В последующем истец и ответчик вернулись, сообщили, что сделки не будет, и она переносится на ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ответчика ФИО6 она составила расписку в получении им части денежных средств, форма которой является стандартной, распечатала указанную расписку и передала ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону сообщил ответчику о том, что цена продаваемого имущества его не устраивает, не соответствует реальной стоимости гаража, в связи с чем, отказался от заключения договора купли-продажи и потребовал вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства в сумме 150 000 руб., на что ответчик ответил отказом, сославшись на положения ч. 2 ст. 381 ГК РФ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, и подтверждаются, в том числе, аудиозаписью телефонных переговоров сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Советскому району г. Рязани с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности в связи с отказом возвратить переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 000 руб. за проданные гараж и земельные участки и от покупки которых истец отказался в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Советскому району г. Рязани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ответчика события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, основная цель которого заключается в предотвращении неисполнения договора.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект), подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар. В силу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил за проданные объекты недвижимости земельный участок и гараж с кадастровыми номерами № денежные средства в сумме 150 000 руб. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено в судебном заседании, ни предварительный, ни основной договор купли-продажи в требуемой форме по всем существенным условиям договора между сторонами заключен не был.

Указанная расписка, какие либо существенные условия договора купли-продажи не содержит, обязательства сторон о заключении договора купли-продажи в будущем не устанавливает.

При таких обстоятельствах, указанная расписка подтверждает лишь факт передачи денежной суммы в размере 150 000 руб. в счет оплаты части стоимости недвижимого имущества, что свидетельствует о платежной функции передаваемой денежной суммы.

Таким образом, при несоблюдения сторонами письменной формы сделки договора купли-продажи гаража и земельного участка, правоотношения сторон по передаче спорной суммы следует квалифицировать как передачу аванса в счет оплаты цены недвижимого имущества по договору купли-продажи, который стороны намеревались заключить в будущем.

Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от заключения сделки, у ответчика отсутствуют основания для удержания переданных истцом денежных средств.

Так как иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, судом не установлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в заявлении о привлечении его к уголовной ответственности истец сам указывает, что переданная сумма является задатком, судом отклоняется, поскольку во-первых, таких утверждений истца в заявлении не содержится, а во-вторых при установленных в судебном заседании обстоятельствах, переданная истцом сумма является авансом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 494 руб. 52 коп.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от заключения договора купли-продажи и потребовал вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства, на что получил отказ, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование ответчиком чужими средствами.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 494 руб. 52 коп.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу и истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 494 руб. 52 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического погашения долга.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 219 руб. 18 коп. (150 000 руб. х20% (ключевая ставка) /365 х 27 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 624 руб. 66 коп. (150 000 руб. х18% /365 х49 (дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 934 руб. 25 коп. (150 000 руб.х17% /365 х42 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 797 руб. 26 коп. (150 000 руб. х16,5% /365х 56 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 682 руб. 19 коп. (150 000 руб. х16% /365 х 56 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 019 руб. 18 коп. (150 000 руб. х15,5% /365 х 16), а всего составит 17 276 руб. 72 коп. и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 935 руб., из которой 3000 руб. за обращение с требованием о компенсации морального вреда и 5 935 руб. за обращение с требованием о взыскании неосновательного обогащения, факт несения которых подтвержден чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 935 руб.

Поскольку истец, в ходе производства по делу отказался от требования о взыскании компенсации морального вреда, оснований для взыскания с ответчика уплаченной последним государственной пошлины в сумме 3000 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 494 руб. 52 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 276 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 935 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2026.

Судья – подпись.