Дело № 1-276/2017 г 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Ершова Ю.П., предоставившего удостоверение №566 от 19.03.2003 г и ордер №269 от 01.12.2017 г, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени с 20 часов 2 сентября 2017 г до 0 часов 45 минут 3 сентября 2017 г, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг СМ-Джи 532 Гелакси Джей 2 Прайм», стоимостью 8 990,0 руб., в силиконовом чехле, с сим-картой и флэш-картой, ценности не представляющими. 

Похищенным имуществом ФИО1 и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседания подсудимая на заявленном ходатайстве настаивала, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает полностью, ходатайство заявляла добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая ФИО10. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник адвокат Ершов Ю.П. поддержал ходатайство ФИО1, сослался на то, что последняя вину в совершении преступления на предварительном следствии не отрицала, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет ребенка-инвалида, не судима. 

Государственный обвинитель Конох М.В. полагала ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку преступление отнесено к средней тяжести, санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не превышающее 10 лет, вину в совершении преступления ФИО1 признает, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав участников процесса, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2453 от 10.09.2017 г (л.д. 87-90), у ФИО1 имеются признаки зависимости от алкоголя с синдромом зависимости, в связи с чем, она нуждается в обязательном наблюдении, лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога. 

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемой, считает, что она совершила преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, не имеется. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет с дополнительными наказаниями либо без таковых, а также альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ. 

Уголовным законом содеянное подсудимой, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на её поведение в быту в ОМВД России по Николаевскому району не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками, в круг общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном, выразившиеся в даче признательных показаний и возврате похищенного имущества в период предварительного расследования, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Преступление ФИО1 совершила, будучи несудимой. Однако, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных наказаний, поскольку она не работает, ухаживает за ребенком-инвалидом. Соразмерным наказанием за содеянное суд считает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания, в соответствии с требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд полагает возможным применить условное осуждение, установить испытательный срок и возложить на условно осужденную обязанности, способствующие её исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по месту постоянного проживания, куда являться для отчета о своем поведении в сроки, установленные инспекцией;

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять постоянного места жительства;

- пройти обследование, лечение от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию у нарколога в КГБУЗ «Николаевская на Амуре психоневрологическая больница».

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства – телефон, чехол, флэш-карту, оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко