Дело 12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 26 декабря 2017 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А., 

при секретаре Николаевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 30.10.2017 (резолютивная часть оглашена 25.10.2017) казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управление автомобильных дорог РК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Исполняющий обязанности начальника КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Податель жалобы, считает, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. Кроме того подрядчик - ООО «Ремстройкомплект», является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, и событие возникло в результате непосредственных действий (бездействий) данной подрядной организации. 

В судебном заседании представитель КУ РК «Управление автомобильных дорог РК», надлежащим образом извещенный, отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО2 полагал, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 30.10.2017 не имеется, протокол рассмотрен без нарушения правил подсудности по месту совершения административного правонарушения.

Выслушав позицию ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов данного дела, 31 июля 2017 года, должностным лицом ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования (поводом для возбуждения дела послужил факт произошедшего 29.07.2017 года в 13=00 час на 23 км + 343 м автодороги Элисенваара – гос.граница дорожно-транспортного происшествия из-за выхода скальных пород на проезжей части).

По результатам административного расследования 21 августа 2017 года должностным лицом в отношении юридического лица - КУ РК «Управление автомобильных дорог РК», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела 20.09.2017 направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка Лахденпохского района.

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 30.10.2017 (резолютивная часть оглашена – 25.10.2017) КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Между тем мировым судьей при рассмотрении дела не учтены следующие процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В силу ч.ч.1,3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ, в случае осуществления производства в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, нахожу позицию заявителя заслуживающей внимания, а вынесенное постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений п.1 ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При этом следует учесть, что исходя из системного толкования норм КоАП РФ, к компетенции мирового судьи не относится разрешение вопроса о том, проводилось ли фактически административное расследование должностным лицом или нет.

В связи с чем, мировому судье необходимо было направить протокол об административном правонарушении для определения подсудности в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Поскольку установлено, что в рамках производство по делу должностным лицом ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району было вынесено определение о проведении административного расследования, дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

На основании вышеизложенного, в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района №5-1396/2017 от 30.10.2017 подлежит отмене, поскольку было вынесено неправомочным лицом.

Вместе с тем, мировым судьей не соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, имели место 29.07.2017 года.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 29.07.2017 года и истек 29.10.2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3-5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей 25.10.2017 года, в полном объеме постановление изготовлено 30.10.217 года.

Следовательно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 30.10.2017 – день его изготовления в полном объеме.

Таким образом, мировой судья судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» и привлек к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 30.10.2017 года, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено неправомочным судьей, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление о привлечении КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, оспариваемое постановление подлежит отмене, судья не оценивает остальные доводы, изложенные в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 п.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия № 5-1396/2017 от 30.10.2017 года о привлечении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня приянтия.

Судья: Е.А. Сущевская