Дело № 2-190/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Звездинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на здание в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Звездинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на здание в порядке приобретательной давности. В обоснование своих требований указал, что в 2000 году своими силами и с привлечением сторонних лиц он восстановил пришедшее в негодность здание автогаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С этого времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом как своим собственным. Несет бремя содержания данного автогаража, поддерживает его в нормальном техническом состоянии, несет расходы по эксплуатации. На указанное здание изготовлен кадастровый план. Данный объект недвижимости на балансе у ответчика не состоит. Претензии со стороны третьих лиц не предъявлялись. В связи с вышеизложенным, истец просит признать за ним право собственности на здание автогаража по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования, заявленные ФИО4, поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец с 2000 года пользуется зданием автогаража. Это здание было передано ему председателем Госплемзавода «Москаленский». Здание было разрушенным, отсутствовала часть крыши. ФИО4 использует указанный автогараж для хранения техники, поскольку занимается фермерством. При восстановлении истцом здания его площадь не изменилась. В здании восстановлены стены, крыша, окна, ворота. Строительством автогаража занимался Госплемзавод «Москаленский», который в настоящее время свою деятельность не осуществляет. Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в государственной собственности. ФИО4 ранее был работником совхоза. Правоустанавливающие документы на автогараж отсутствуют. С 2000 года истец владеет и пользуется спорным имуществом как собственным. Претензии со стороны третьих лиц не предъявлялись. 

Представитель ответчика администрации Звездинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ФИО4 с 2000 года владеет зданием автогаража, которое ранее было заброшенным. Строительством его занимался Госплемзавод «Москаленский». Администрация Звездинского сельского поселения дала разрешение истцу пользоваться указанным автогаражом. ФИО4 отремонтировал крышу, вставил двери, окна. Споров по поводу здания автогаража не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работал с истцом. Автогаражом ФИО4 владеет и пользуется с 2000 года, использует по назначению. Кто ему давал разрешение на это, неизвестно. Площадь здания не увеличивалась. Ранее спорное здание автогаража принадлежало совхозу Госплемзаводу «Москаленский». ФИО4 ремонтирует здание, вставил окна, двери, сделал крышу, подъездные пути. Споры по поводу здания автогаража отсутствуют. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что является бывшим директором Госплемзавода «Москаленский». ФИО4 является одним из лучших фермеров Москаленского района. Он (свидетель), будучи в должности директора Госплемзавода «Москаленский», в 1999 или 2000 году под зарплату отдал истцу спорное здание автогаража, которое было разрушено. Ранее адрес данному зданию не присваивался. Оно строилось совхозом. Документов на это здание не имеется. Автогараж ФИО4 использует по назначению. У истца имеются комбайны, тракторы. Приказ о передаче всего здания автогаража истцу он (свидетель) подписывал, где данный документ находится, не знает. О наличии каких-либо споров по поводу здания автогаража неизвестно. ФИО4 непрерывно пользуется спорным зданием с момента передачи. 

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ч. 1 ст. 425 ГК РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В судебном заседании было установлено, что зданию автогаража, расположенному на территории Звездинского сельского поселения, присвоен 

<

адрес>, в соответствии с постановлением Главы Звездинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО4 в 2000 году своими силами восстановил пришедшее в негодность здание автогаража, расположенное по указанному выше адресу. Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, ДД.ММ.ГГГГ им приобретался шифер, ДД.ММ.ГГГГ – РВД, автомат А3716. 

Также истцом приняты меры к изготовлению технического плана и технического паспорта здания, согласно которым площадь здания автогаража составляет 1926,0 кв.м., год завершения строительства – 1982, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, назначение объекты недвижимости - нежилое.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что здание автогаража было передано истцу в период его работы в Госплемзаводе «Москаленский», что подтверждается пояснениями представителя истца, а также свидетеля ФИО3, работающего в тот период директором ГПЗ «Москаленский», а также подтверждается копией трудовой книжки истца, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал шофером 3 класса в автогараже. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на спорный объект недвижимого имущества правоустанавливающие документы отсутствуют. Строительством здания занимался Госплемзавод «Москаленский».

Так, из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным архивом администрации Москаленского муниципального района, следует, что документы архивных фондов «Москаленский районный Совет народных депутатов и его исполнительный комитет» по 1993 год включительно, «Отдел по делам строительства и архитектуры» по 1991 год включительно переданы на постоянное хранение в БУ Омской области «Исторический архив Омской области», в связи с чем, документы о строительстве и вводе в эксплуатацию нежилого здания 1982 года постройки по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным.

Согласно информации, данной БУ Омской области «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде Исполкома Москаленского районного Совета народных депутатов Омской области в документах за 1982 год имеется решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе законченных объектов нового строительства и после капитального ремонта в эксплуатацию», а также акты ввода в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта котельной ГПЗ «Москаленский» на 13,5 Гкалл/час в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и здания теплой стоянки на 50 машин от ДД.ММ.ГГГГ. Актов ввода в эксплуатацию здания автогаража в с. Звездино не имеется.

Из ответов на запрос, данных администрацией Звездинского сельского поселения Москаленского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное здание автогаража на балансе администрации сельского поселения не состоит. Указанное здание и земельный участок под ним использует ФИО4 с 2000 года. Ранее здание автогаража и земельный участок использовал ГПЗ «Москаленский», правоустанавливающие документы на здание отсутствуют. Документов о предоставлении истцу спорного объекта недвижимости, а также сведений об увеличении площади не имеется. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости, что подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о земельном участке, на котором расположен спорный объект недвижимости, в Едином государственном реестре недвижимости также не имеется, что отражено в соответствующем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответам, данным администрацией Москаленского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о здании автогаража по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности Москаленского муниципального района, федерального имущества, в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствуют.

В соответствии со справкой, данной БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах, а также об обременениях спорного нежилого помещения (здания автогаража) отсутствуют.

В архивной справке, данной муниципальным архивом администрации Москаленского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Овцеплемзавод «Москаленский» Москаленского района Омской области переименован в Государственный племенной завод (Госплемзавод) «Москаленский» на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Госплемзавод «Москаленский» преобразован в акционерное общество закрытого типа «Племзавод «Москаленский» на основании постановления главы Москаленского района от ДД.ММ.ГГГГ №. АОЗТ «Племзавод «Москаленский» переименовано в закрытое акционерное общество «Племзавод Москаленский» на основании постановления главы Москаленского района от ДД.ММ.ГГГГ №. ЗАО «Племзавод Москаленский» переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод «Москаленский» на основании постановления главы Москаленского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, который ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о правообладателе и о лице, производящем оплату налога на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, МРИ ФНС № 3 по Омской области не располагает, что отражено в соответствующем ответе на запрос, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 56 ГК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходя из текста ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. 

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что после приобретения в 2000 году спорного здания автогаража, переданного истцу директором Госплемзавода «Москаленский», ФИО4 более 18 лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется данным объектом недвижимости, что подтверждается пояснениями представителя истца ФИО5, а также свидетелей ФИО3, бывшего директора ГПЗ «Москаленский», ФИО1 ФИО2 Владея зданием автогаража как своим собственными, истец отремонтировал его, использует по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, принимает все возможные меры к тому, чтобы данное владение не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, что также подтверждается пояснениями участников процесса, указавших, что ФИО4 является фермером, и в указанном автогараже хранит сельхозтехнику, зерно. Владение указанным нежилым помещением, возникшее у истца в 2000 году, не прекращалось и не прерывалось, претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось. При этом, судом установлено, что владение истца спорным объектом недвижимого имущества началось по соглашению с прежним собственником – Госплемзаводом «Москаленский» в лице директора ФИО3, что подтверждается показаниями последнего, допрошенного в суде в качестве свидетеля и указавшего, что строительством здания занимался ГПЗ «Москаленский», однако правоустанавливающие документы отсутствуют. Каких-либо письменных доказательств передачи здания автогаража от ГПЗ «Москаленский» истцу не сохранилось, переход права собственности не состоялся. При этом, право собственности на построенный спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Наличие иных договорных оснований для владения истцом спорным жилым домом судом не установлено. Учитывая отсутствие правопреемников ГПЗ «Москаленский», суд приходит к выводу, что собственник спорного здания автогаража фактически отказался от него, утратил к нему интерес. Споры со стороны третьих лиц в ходе рассмотрения дела не заявлены. 

На основании изложенного, суд находит требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к администрации Звездинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на здание.

Признать за ФИО4 право собственности на здание – автогараж - с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2019.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.