<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 23 мая 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Сабанова С.А, 

подсудимой ФИО1, 

защитника Найда С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО26,

<

данные изъяты>, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; 

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находилась возле входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела у ведущего к магазину пандуса велосипед марки «Paruisi», принадлежащий ФИО6 В этот момент у ФИО1 возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, представляющий для нее материальную ценность. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, находясь в общественном месте, свободным доступом 

<

данные изъяты> похитила велосипед марки «Paruisi», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО6 и с похищенным скрылась с места преступления, в последствии, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО6 не значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Она же, ФИО1, имея умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место и время не установлено, используя находящийся в ее пользовании планшет марки «Хуавей», посредством сети Интернет зашла в приложение «Телеграмм», где в телегорамм канале «

<

данные изъяты>» достигла преступной договоренности с неустановленным лицом о приобретении ею наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,520 г.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 перевела через киви кошелек на неустановленный сотовый телефон, который был указан на телеграмм бота «Круглостуточный обмен 24/7» денежные средства в сумме 1700 рублей, после чего ей пришли сведения о месте расположения тайника - «закладки» (

<

данные изъяты>), массой не менее 0,520 г., что соответствует значительному размеру.

Далее, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, прибыла к дому № по пр-ту 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), путем обнаружения тайника - «закладки», возле бетонного столба, незаконно приобрела сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,520 г., который положила в карман штанов одетых на ней, где стала незаконно хранить до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут около 

<

адрес> по пр-ту Ленинский, 

<

адрес>, ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции. В ходе общения с сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 с целью уйти от уголовной ответственности положила себе в рот сверток из фольги, что заметил сотрудник полиции, после чего ФИО1 выплюнула сверток на асфальт, в связи с чем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу для проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на асфальте был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится вещество массой 0,520 г. содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (масса указана согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) вещество массой 0,520 г. содержащие в своем составе наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон) (масса указана согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.), соответствует значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта для личного употребления. 

Доказательства по факту совершения 

преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ: 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, возле входа в магазин «Магнит», 

<

адрес>, увидела велосипед, решила его похитить, подошла, и уехала на нем. Потом сдала в ломбард. Сотрудникам полиции сообщила, в какой ломбард она сдала велосипед.

Кроме признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО6,данные им в ходе дознания (

<

данные изъяты>), из которых следует, что у него в пользовании имеется велосипед марки "Пубули», черного цвета, с черно-серыми ручками, 7 скоростями, приобретенный в 2021 году на сайте «Авито» за 7500 рублей. На велосипеде отсутствовали крылья, повреждений не было. Велосипед находился возле его работы, ночью находился в помещении пекарни, при этом какими-либо запирающим устройством не прикреплял. Велосипедом пользовался только он в рабочее время. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он ушел из кафе домой, велосипед оставил на улице возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут придя на работу, обнаружил пропажу велосипеда, который сам забыл убрать в помещение пекарни. Решив самостоятельно найти велосипед, он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, установленных на аптеке стоящей, напротив, на которой увидел, как ранее неизвестная ему девушка подходит к его велосипеду, стоящему возле аптеки 

<

адрес>, оставляет свой самокат и забирает его велосипед. Оставленный девушкой самокат он поставил себе в пекарню. На протяжении дня, он думал, что девушка вернется и вернет принадлежащий ему велосипед. В конце дня ДД.ММ.ГГГГ, поскольку велосипед не вернули, он обратился в полицию. Похищенный велосипед он оценивает в 4500 рублей, что является для него незначительным материальным ущербом. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 (

<

данные изъяты> согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время днем к нему обратилась ФИО1, с целью сдать велосипед марки «Paruisi» черно-серого цвета. Осмотрев велосипед, он оценил его в 4 000 рублей, на что ФИО1 согласилась, в связи с чем они оформили договор купли-продажи, после чего ФИО1 забрала деньги и ушла. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 (

<

данные изъяты>)согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он находился на суточном дежурстве в отделе полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, где в дежурную часть поступило сообщение о краже велосипеда «Paruisi». В составе следственно-оперативной группы он выехал в кафе «Восточный бистро» по адресу: 

<

адрес>, где произошло хищение велосипеда «Paruisi». В ходе осмотра места происшествия, была выявлена камера видеонаблюдения на здании № 

<

адрес>, в ходе просмотра видеозаписи с которой было установлено, что к велосипеду подошла девушка, на вид примерно 26-28 лет, одетая в кофту оранжевого цвета, штаны темного цвета, с рюкзаком черного цвета, взяла его и поехала по дороге в сторону 

<

адрес> видеозаписи в девушке, он опознал ФИО1, которая неоднократно доставлялась в отдел полиции по 

<

адрес> и привлекалась к административной ответственности, а также привлекалась к уголовной ответственности на территории 

<

адрес> по ст. 158 УК РФ. ФИО1 он опознал по походке, по телосложению, по росту, по длинным темным волосам. Также ФИО1 ранее отрабатывалась им на причастность к различным преступлениям. Далее, прибыв в отдел полиции им была составлена служебная ориентировка и направлена в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, где от сотрудников дежурной ему стало известно, что в настоящее время ФИО1 находится в КАЗе отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>. Далее ФИО3 АЮ. была приглашены им в служебный кабинет для дачи объяснений, в ходе дачи которых она свою вину в хищении велосипеда «Paruisi» признала полностью.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 (

<

данные изъяты>) согласно которым, она является свободной сестрой ФИО1, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием произведен осмотр видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой она опознала ФИО1, по походке в развалку, по спортивной одежде, по длинным волосам черного цвета, по росту. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения чужого имущества.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самой подсудимой, которая свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, так и оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий ему велосипед марки «Paruisi», находящийся возле магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 (сотрудник полиции), согласно которым по факту кражи велосипеда «Paruisi», принадлежащего ФИО6 был установлена и задержана ФИО1; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым по договору-купли продажи ФИО1 был продан велосипед марки «Paruisi» за 4 000 рублей; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в ходе осмотра видеозаписи, она опознала ФИО1 

Сама подсудимая ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшего ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятый из магазина «Миндаль» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого ФИО1 опознала себя как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, кражу велосипеда «Paruisi», принадлежащего ФИО6, протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимая совершила преступление в отношении потерпевшего ФИО6 с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества. Об этом свидетельствует характер фактических действий подсудимой, направленных на противоправное завладение имуществом, принадлежащего потерпевшему.

Стоимость велосипеда марки «Paruisi», подтверждается показаниями потерпевшего, сомнения у суда не вызывает и не оспаривается подсудимой. 

Преступление имеет оконченный состав, поскольку ФИО1 распорядилась похищенным имуществом - велосипедом марки «Paruisi», по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин «Победа» за 4 000 рублей.

Суд признает, что хищение велосипеда марки «Paruisi» подсудимой происходило 

<

данные изъяты>, поскольку действия подсудимой были не очевидны для потерпевшего и иных лиц. 

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Доказательства по факту совершения 

преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ: 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что через планшет заказала наркотики, приехала на адрес, забрала сверток, потом ее задержали. Сверток перед тем как задержали выплюнула.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>)из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ захотел употребить наркотик, она зашла она в приложении «Телеграмм» в своем планшете «Хуавей» в корпусе серого цвета в телеграмм канал «

<

данные изъяты>» и написала «

<

данные изъяты> был получен ответ «

<

данные изъяты>», после чего она написала, чтоб ей скинули номер карты для перевода денег. Далее ей скинули ссылку на телеграмм бота «

<

данные изъяты>», где же скинули номер сотового телефона. Так, через киви кошелек она должна была перевести на данный номер сумму в размере 1700 рублей, переведя деньги, она написала в «

<

данные изъяты>» об этом, после чего ей сразу прислали фотографию с описанием и координатами где лежит сверток с наркотиком, а также что он находиться в фольге. Поскольку у нее не осталось денег на проезд, она попросила своего знакомого ФИО28, что бы он вызвал для нее такси и съездил с ней за компанию на адрес, но куда и зачем она ему не говорила. Примерно в 17 часов 00 минут на первом этаже 

<

адрес>, она встретилась с ФИО29, она сообщила ему адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> после чего он вызвал такси туда и обратно. Приехав на место, они вышли из такси и прошли через арку вышеуказанного дома между 4 и 5 подъездом, и оказались с обратной стороны дома. Далее она сказала ФИО31 подождать ее, а сама пошла по описанию фотографии в планшете к бетонному столбу, который находился примерно в 40-45 метрах от арки направо. Подойдя к столбу, она стала искать сверток с наркотиком, так через некоторое время примерно в полу метрах от данного столба в кустах она обнаружила сверток из фольги, быстро его взяла, положила в карман штанов и подошла к ФИО30, после чего они пошли тем же путем, обратно. Подойдя к такси, на котором приехали, они сели в него, но не успели отъехать, так как к ним подошли сотрудники полиции, увидев из она испугалась, в связи с чем положила сверток в рот, чтоб в случае чего смогла его проглотить. Выйдя из машины, сотрудники полиции попросили их представиться, что они и сделали, а также один и сотрудников полиции сказала, что видел, как она что-то положила в рот и попросил выплюнуть, в связи с чем она выплюнула сверток находящийся у нее во рту на асфальт. Испугавшись уголовной ответственности, она сказала, что сверток ей не принадлежит. Далее приехали еще один сотрудники полиции со служебной собакой, были приглашены понятые, в присутствии которых она также пояснила, что сверток принадлежит не ей. Далее сверток был изъят, упакован в конверт, после чего они проехали в отдел полиции по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где сотрудник полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола произвела ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят планшет марки «Хуаевей» в корпусе серого цвета. Далее она собственноручно написала заявление о добровольном согласии на осмотр ее изъятого планшета марки «хуаевей» в корпусе серого цвета, так же она заявила и написала об этом, что хочет добровольно указать место, где она подняла данный сверток с наркотиком. Дополнила, что изъятый сверток с наркотиком принадлежит ей, ни на кого из участвующих лиц давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Кроме признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примернов 18 часов 30 минут от начальника смены поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, была задержана гражданка. Он прибыл на место, где уже работала следственно-оперативная группа, сверток был изъят. Совместно с ФИО1, также был задержан ФИО14, которые в последующем были доставлены в отдел полиции. В ходе досмотра у ФИО2 был изъят планшет, с разрешения ФИО1 досмотрен, где в приложении «Telegram» были обнаружены координаты нахождения закладки с наркотическим средством. Осмотрели участок, где ФИО2 приобрела наркотическое средство, ничего не обнаружили.

Допрошенный в судебном заседании ФИО15 показал, что он находился на службе, в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел девушку, которая что-то положила в рот, она подозрительно себя вела, они к ней подошли, ФИО2 изо рта выплюнула сверток. Была вызвана группа СОГ, осмотрен участок, сверток был изъят. Время было вечернее, дату не помнит.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15 (

<

данные изъяты>),согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ФИО16 находился на маршруте патрулирования. Примерно в 17 часов 45 минут проезжая по 

<

адрес>у, на проезжей части, а именно около столба рядом с кустами ими была замечена подозрительная девушка и мужчина, которые что-то искали под кустом, а затем сразу направились в арку 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, они проследовали за ними. Заехав в арку около 5 подъезда, они увидела данных молодых людей, после чего сразу направились к ним. Поскольку они видели, что девушка положила себе что-то в рот, они спросили, что у нее во рту, на, что девушка пояснила, что наркотическое средство. Далее они попросили девушку выдать наркотик, в связи с чем она выплюнула на асфальт сверток из фольги, после чего она и мужчина, были обездвижены. Также девушка представилась как ФИО1, мужчина представился как ФИО14 На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, обеспечена сохранность места происшествия. Далее дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с асфальта перед подъез

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был изъят сверток обернутый фольгой серебристого цвета, упакован в конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО1 и ФИО14 были доставлены в отдел полиции для разбирательства.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 

<

данные изъяты> согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ему позвонила знакомая ФИО1 и предложила съездить за компанию на какой то адрес, он согласился. Примерно в 15 часов 00 минут они с ФИО1 встретились на первом этаже 

<

адрес>, ФИО1 сообщила ему адрес, после чего он вызвал такси на адрес: 

<

адрес> и обратно. Приехав на место, они прошли через арку вышеуказанного дома между 4 и 5 подъездом, и оказались с обратной стороны дома. Далее ФИО1 попросила его подождать, а сама отошла примерно на 40 м, к фонарному столбу, она там что-то искала и после того, как что-то подобрала, вернулась и сказала «все пошли». Обратно они шли также через арку, сели в такси, но отъехать не успели, так как к машине подошли сотрудники полиции, представились, один из сотрудников сказала ФИО3 что-то выплюнуть, после чего она резко выплюнула изо рта на асфальт какой-то сверток в фольге. Далее сотрудниками полиции они были задержаны, спустя какое-то время на место приехали еще сотрудники полиции, были приглашены понятые, сверток был изъят и упакован, после чего они были доставлены в отдел полиции, где у него было взято объяснение по данному факту.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 (т

<

данные изъяты>) согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь около подъезда № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проспекту, была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой, при осмотре места происшествия. В качестве второй понятой была приглашена старшая по дому ФИО19 Также в осмотре, участвовала девушка, которая представилась, как ФИО1 Далее сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности, после чего произведен осмотр площадки перед подъез

<

адрес>, в ходе которого слева от подъезда около пакетов с мусором, был обнаружен небольшой сверток обернутый фольгой серебристого цвета. Данный сверток был предоставлен на обозрение ФИО1, которая пояснила, что это ей не принадлежит, после чего было произведено фотографирование, сверток был помещен в конверт белого цвета, на котором участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее она была опрошена по обстоятельства осмотра, после чего ушла домой. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19 (т

<

данные изъяты>), данные ею в ходе дознания, которые по обстоятельствам ее участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, по факту обнаружения и изъятия свертка с фольге серебристого цвета, пояснений данных ФИО1, являются аналогичными оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО18

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20 (инспектор 

<

данные изъяты>согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут находясь в отделе полиции в составе суточного наряда, от начальника смены ДЧ ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по городу Тольятти ей поступило указание провести личный досмотр доставленной в отдел полиции гражданки - ФИО1, для производства которого в качестве понятых были приглашены две женщины. Личный досмотра производился в кабинете 102 напротив дежурной части, где ею были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, и в присутствии двух понятых женского пола у ФИО1 из рук был изъят планшет в корпусе серебристого цвета «HUAWEI», который был в белый бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Также на конверте ФИО1 сделала пояснительную надпись. В ходе досмотра запрещенных веществ или предметов при ФИО1 обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО21 (т

<

данные изъяты>)согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, находясь в отделе полиции по 

<

адрес> 1 У МВД России по городу Тольятти по адресу 

<

адрес>, она была приглашена сотрудником полиции, для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра гражданки, доставленной в отдел полиции. Личный досмотр производился в кабинете 102 напротив дежурной части, где сотрудником полиции женского пола ей и второму понятому также женского пола, а также досматриваемой были разъяснены права и обязанности. Досматриваемая представилась как ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 из рук был изъят планшет в корпусе серебристого цвета «HUAWEI», который был упакован в белый бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Больше ничего в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом сотрудника ОБ ФИО24 МВД России по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- справкой об исследовании№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- заключениемэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимой ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрела через приложение «Телеграмм» в канале «

<

данные изъяты>», а после через тайник - «закладку» у неустановленного лица наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,520 г., которое хранила при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Данные, установленные судом обстоятельства, объективно подтверждены в судебном заседании показаниями, как самой подсудимой, так и показаниями свидетелей ФИО15, ФИО13, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра ФИО1, заключением эксперта.

Так, из показаний свидетеля ФИО15 (сотрудник полиции), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут в ходе патрулирования по 

<

адрес>у, около 5 подъезда 

<

адрес> по Ленинскому проспекту была задержана ФИО1, которая выплюнула изо рта фольгированный сверток. 

Из показаний свидетеля ФИО13 (сотрудник полиции), следует, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника смены ему стало известно, что по адресу: 

<

адрес>, задержана, как позже стало известно ФИО1, которая при виде сотрудников полиции, выплюнула сверток предположительно с наркотическим средством на асфальтированную площадку возле подъезда № указанного дома. При личном досмотре у ФИО1 был изъят планшет «HUAWEI» в корпусе серебристого цвета, в ходе осмотра которого, с разрешения ФИО1, в приложении «Telegram» были обнаружены координаты нахождения закладки с наркотическим средством. С участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, при проведении которого она добровольно указал на место приобретения ею наркотического средства.

Из показаний свидетеля ФИО20 (сотрудник полиции), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра ФИО1, у нее был изъят планшет в корпусе серебристого цвета «HUAWEI».

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, которые присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого слева от подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, около пакетов с мусором, был обнаружен небольшой сверток обернутый фольгой серебристого цвета. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21, которая присутствовала в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят планшет в корпусе серебристого цвета «HUAWEI». 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сама подсудимая ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Признак незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и покупку.

Оснований для исключения из квалификации содеянного указания на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства не имеется, т.к. под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Судом объективно и достоверно установлено, а также подтверждено самой подсудимой в судебном заседании, что после незаконного приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранила его при себе, для личного употребления, в кармане надетых на ей шорт, а после во рту, определенный промежуток времени, до момента ее задержания сотрудниками полиции. При этом у ФИО1 имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотического средства до момента его задержания, однако она этого не сделала. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,520г., изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). 

Масса указанного и исследованного наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

Обоснованность приведенной в приговоре экспертизы у суда не вызывает сомнений, так как она проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуется с другими добытыми доказательствами по делу, указанными выше.

Преступление имеет оконченный состав. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции (

<

данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях она подробно пояснила, где, как и при каких обстоятельствах совершила преступления, а также как распорядилась похищенным имуществом; - а также в качестве активного способствования расследованию преступления, суд учитывает ее участие в осмотре диска с видеозаписью обстоятельств совершения преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе осмотра она опознала себя как лицо, совершившее преступления 

<

данные изъяты>), а также розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, поскольку ФИО1 сообщила сотрудникам полиции в какой ломбард был сдан велосипед.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО1 подробно рассказала о том, где, как и при каких обстоятельствах ею было приобретено наркотическое средство 

<

данные изъяты>), а также добровольно дала согласие на осмотр принадлежащего ей планшета, в ходе которого были установлены координаты тайника-«закладки» с наркотически средством, добровольно указала на место приобретения закладки с наркотическим средством (т

<

данные изъяты>).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и всех близких родственников, оказание помощи престарелой бабушке материально и в быту. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает наличие в её действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности всех совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО1, суд определяет ей наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. Суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

В виду наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, определяя размер наказания за все совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Основания для назначения наказания с применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в настоящее время осуждена приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что она настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем у суда есть основание полагать, что ФИО1, находясь на свободе, скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимой с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Планшет «Huawei», принадлежащий подсудимой, подлежит конфискации в доход государств, на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку он был использован ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО32 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно для направления в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Токарева А.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>