дело № 2-161/2024

УИД 03RS0032-01-2023-002455-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лига Чемпионов» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Лига Чемпионов» посредством конклюдентных действий заключили договор оказания информационно-консультационных услуг на условиях оферты Исполнителя, находящейся по адресу 

<

адрес>. Истцом приобретена услуга «Личное наставничество по созданию/развитию онлайн-школы до результата» (далее - «Курс»). Оплата стоимости Курса была произведена истцом в полном объеме с привлечением заемных денежных средств в совокупном размере 368 120 рублей. Проведение обучения осуществляется на платформе «Антитренинги», где обучающий материал, предоставляемый в рамках оказания услуг Исполнителя, поделен на отдельные модули и уроки. Совокупно истцом пройдено незначительное количество материалов. В ходе обучения истцом были выявлены недостатки услуги, а именно: устаревшая информация (Заявитель отмечает, что материалы, предоставляемые в рамках Курса, не являются актуальными на сегодняшний день); некачественная проверка домашних заданий (Задания, выполненные Заявителем, длительное время находятся без проверки); несоответствие обучения информации, изначально заявленной Исполнителем при оплате Курса (Исполнитель обещал, что обучение будет индивидуально направленным с присутствием кураторской поддержки и четкой структуры подачи материала. Указанное отсутствовало при оказании услуг); бытовая подача материала (Обучение проходит с преобладанием «бытовых историй» за отсутствием теоретического базиса, что является необходимым условием любого обучения); отсутствие профессионализма при предоставлении услуг (Исполнитель проводил обучение, используя нецензурную лексику). Указанные выше недостатки услуги не позволили истцу приобрести компетенции, на которые он рассчитывал при ознакомлении с курсом и его приобретении. Указанные недостатки могут быть устранены только путем приобретения другого курса или полной переработки существующего, что влечет за собой несоразмерные расходы и затраты времени. Так, из-за невозможности эффективного усвоения знаний и навыков в рамках курса страдает в целом качество услуги исполнителя и не достигается образовательная цель — приобретение новых знаний, навыков. Таким образом, услуга исполнителя имеет существенные недостатки. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием оформить возврат денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако возврата денежных средств, равно как и мотивированного ответа на претензию, до настоящего времени не последовало.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 368 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг юриста в размере 8 990 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ООО «Лига Чемпионов» своего представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего: 

Согласно ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержался в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лига Чемпионов» заключен договор оказания информационно-консультационных услуг. Истцом приобретена услуга «Личное наставничества по созданию/развитию онлайн-школы до результата». Оплата стоимости курса произведена истцом в полном объеме с привлечением заемных денежных средств в совокупном размере 368 120 руб. 

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор-оферта оказания информационно-консультационных услуг, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Т-Финанс», договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк».

Согласно разделу 1 договора оказания информационно-консультационных услуг (далее – Договора) настоящий договор, является официальным предложением (публичной офертой) ООО «Лига Чемпионов» заключить договор на изложенных ниже условиях любому физическому и юридическому лицу, которое получает или планирует получить доход от продюсирования онлайн-курсов и/или онлайн-школ. 

Согласно п. 1.4 договора принятие настоящей оферты и соответственно, заключение настоящего договора означает, что заказчик в необходимой для него степени ознакомился и принимает условия настоящего договора и правила платежной системы, признает безусловную пригодность платежной системы, сайта для совершения действий и достижения целей, являющихся предметом настоящего договора и выражает свое понимание в отношении сути услуг, подлежащих предоставлению по настоящему договору.

В соответствии с п. 1.5 договора, осуществляя акцепт настоящей оферты, заказчик подтверждает, что он обладает необходимой гражданской дееспособностью и что оказание исполнителем услуг по настоящему договору преимущественно дистанционно с использованием программного обеспечения в виде электронных услуг полностью соответствует возможности заказчика пользоваться услугами, оказываемыми таким способом.

В п. 1.7 договора установлены основные термины, применяемые в договоре.

Так, согласно п. 1.7.1 договора: вебинар - это видеопрезентация с комментариями исполнителя; трансляция выступления исполнителя в режиме реального времени, осуществляемые с использованием специального ПО. Заказчик задает вопросы по теме вебинара с использованием чата вебинарной комнаты или с использованием иных средств связи сети «Интернет».

П. 1.7.3 установлено понятие коучинга, согласно которому это форма оказания без оплатных дополнительных, не входящих в основной оплачиваемый заказчиком объем информационно-консультационных услуг, в ходе которой ставятся следующие цели и задачи: формирование и отработка, а также развитие умений и навыков заказчика, в соответствии и программой коучинга; создание условий для самостоятельного поиска заказчиком способов решений возникающих проблем по определенной тематике.

В соответствии с п. 1.7.5 договора личный кабинет - это совокупность защищенных страниц, располагающаяся на обучающей платформе в закрытом разделе сайта https://antitreningi.ru/, созданных в результате регистрации заказчика в закрытом разделе сайта, используя которые заказчик имеет возможность получать доступ к пакету услуг, включая без ограничений, материалы и проводимые в рамках пакета услуг бонусные (дополнительные) мероприятия. Доступ к личному кабинету осуществляется по учетным данным логину и паролю, указанным заказчиком при оформлении заявки (регистрации в закрытом разделе сайта).

Согласно п. 1.7.6 договора пакет или пакет услуг - совокупность определенного набора информационных материалов (видеоуроков), объединенных общей тематикой и единым названием, общей стоимостью услуг.

Согласно п. 1.7.8 сайт - это принадлежащая исполнителю совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных результатов интеллектуальной деятельности, а также программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет по сетевым адресам: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора предметом настоящего договора является возмездное предоставление заказчику информационно-консультационных услуг путем предоставления доступа к информационным материалам в виде 10 (десяти) записей вебинаров в формате мр4-файлов или ссылок для их просмотра, в качестве без оплатного и дополнительного бонуса Исполнителем могут быть предоставлены заказчику информационные материалы в виде книг и чек-листов, иных текстовых материалов в формате pdf-файлов и иных информационно-консультативных услуг в формате коучинга.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора заказчик оплачивает услуги, а исполнитель принимает на себя обязательства исполнить такие услуги, в соответствии с выбранным заказчиком пакетом. Темы видеоматериалов, стоимость, описание услуг и форма регистрации размещены на соответствующей странице (сайте) продажи такой услуги.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость информационно-консультационных услуг по настоящему договору указывается на сайте продажи соответствующей услуги и может быть изменена исполнителем в любое время в одностороннем порядке. Новая стоимость вступает в силу с момента опубликования и не распространяется на оплаченные к моменту опубликования таких изменений услуги.

Оплата выбранной услуги производится заказчиком путем зачисления денежных средств в порядке предоплаты в размере 100% от стоимости услуг. По согласованию сторон возможна частичная оплата (в два и более платежей). Условия рассрочки платежа (размер и сроки) согласовываются сторонами в соответствующих конкретных случаях или могут быть определены исполнителем заранее на сайте продажи услуги. Заказчик может оплатить стоимость выбранного им пакета услуг в кредит, предоставляемый заказчику банком-партнером исполнителя посредством заключения договора с кредитным брокером. 

Согласно разделу 4 договора услуги по настоящему договору оказываются в течение следующих периодов: 1) оказание основного обязательства по пакету услуг - в течение 45 календарных дней с момента оплаты Заказчиком и предоставления доступа к материалам; 2) дополнительная информационная поддержка Заказчика после завершения основного обязательства - 12 календарных месяца. Иные сроки оказания услуг определяется исполнителем на сайте продажи соответствующей услуги. Услуги по настоящему договору считаются оказанными с надлежащим качеством и в срок, а также принятыми Заказчиком, если в течение 3 календарных дней с момента оказания соответствующей услуги заказчик не заявил мотивированного возражения на качество и объем таких услуг путем отправки заявления по адресу info@ligachemp.bz. 

Заявляя требования истец указал, что им пройдено незначительное количество материалов. В ходе обучения истцом были выявлены недостатки услуги, а именно: устаревшая информация (Заявитель отмечает, что материалы, предоставляемые в рамках Курса, не являются актуальными на сегодняшний день); некачественная проверка домашних заданий (Задания, выполненные Заявителем, длительное время находятся без проверки); несоответствие обучения информации, изначально заявленной Исполнителем при оплате Курса (Исполнитель обещал, что обучение будет индивидуально направленным с присутствием кураторской поддержки и четкой структуры подачи материала. Указанное отсутствовало при оказании услуг); бытовая подача материала (Обучение проходит с преобладанием «бытовых историй» за отсутствием теоретического базиса, что является необходимым условием любого обучения); отсутствие профессионализма при предоставлении услуг (Исполнитель проводил обучение, используя нецензурную лексику). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Лига Чемпионов» почтовым отправлением направлено заявление о расторжении договора, возврате оплаты по договору. Ответ на претензию истца материалы дела не содержит. 

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Давая квалификацию возникшим правоотношениям и существу спора, суд приходит к выводу о том, что формально заявлено требование потребителем, ссылающимся в исковом заявлении на некачественно представленный и устаревший материал, некачественную работу наставников и непрофессионализм поставщика услуг, что изначально построена образовательная модель отношений между истцом и ответчиком, не способная достичь должного уровня информированности потребителя.

Довод истца о неудовлетворенности результатом оказанных услуг фактически означает расхождение между созданными ожиданиями у потребителя и объективно предоставленной ему услуги.

Проблему суд усматривает не в том, как потребитель субъективно оценил степень своей удовлетворенности, а в том, что ему было предложено, информацией, не позволяющей истцу изначально разумно и осмотрительно принять решение о приобретении продукта.

Тем самым свою позицию суд строит не на том, что приобретенная услуга не достигла субъективно измеряемых параметров, не на том, что, по сути, состоялась продажа продукта, по поводу которого можно создать и получать какие угодно ожидания. Для потребителя, то есть лица, не обладающего ни навыком в проблемной сфере, ни навыком ведения деловых переговоров, распространяемая ответчиком маркетинговая информация относительно услуги заведомо служит фактором слабости, негодное информирование в любом случае не должно быть оставлено без правовых последствий. 

Суд руководствуется тем, что небрежение при преддоговорном информировании и последующая недобросовестность на стадии исполнения договора должны порождать адресные правовые последствия, учитывающие, в том числе, способность нарушителя не допускать умножаемого умаления прав потребителя.

Приходя к такому заключению суд опирается на следующее. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пункт 3 статьи 307 ГК РФ запрещает стороне вести дела так, чтобы ее партнер оказывался лишенным права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 44 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товаре должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, при этом факт предоставления надлежащей информации в доступной для потребителя форме обязан доказывать продавец.

Раскрывая правовые основы начал добросовестности Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 18.07.2008 № 10-П отмечает: «в силу принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за хозяйствующими субъектами, и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к ним требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность».

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации отмечено: «В нормах об отдельных категориях субъектов, о некоторых видах деятельности законодатель воспроизводит конституционное и общеотраслевое положение об обязательности добросовестного поведения, дополнительно подчеркивая тем самым особую значимость следования в соответствующих случаях стандарту добросовестности и акцентируя внимание на требованиях к обязанному лицу, связанных с учетом законных интересов других лиц, с проявлением им большей осмотрительности, разумности, с рачительным отношением к вверенному имуществу и пр. Отмеченное означает, что в таких случаях обязанное лицо должно прилагать дополнительные усилия, включая несение расходов для обеспечения их эффективности, по сравнению с мерами, имеющими общий характер и обычно принимаемыми любыми (всеми) участниками гражданского оборота во исполнение предписаний статей 1 и 10 ГК Российской Федерации» (Постановление от 07.02.2023 № 6-П).

Тем самым, профессионал может и должен озаботиться не только понятностью механизма его работы потребителю, но и прозрачностью ее организационного обеспечения, достаточной для независимого установления, во-первых, подлинной направленности воли потребителя и обстоятельств ее формирования, а во-вторых, однозначной интерпретации содержания исходящей от продавца информации о существе реализуемого им продукта. 

В целом же в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 26.04.2023 № 21-П гарантированность правомерных ожиданий образует основы конституционно-правового статуса личности, что подлежит правовой защите также и потому, что в Российской Федерации должна обеспечиваться правовая определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, а также поддержание как можно более высокого уровня взаимного доверия между субъектами экономической деятельности.

Как результат, сформированные при непосредственном активном участии или при уклонении от стандарта доброго сотрудничества поставщика услуг, ожидания гражданина должны уважаться.

Поскольку участники оборота должны вести себя разумно и осмотрительно, учитывая интересы своих контрагентов, то суд, устанавливая баланс интересов двух сторон – слабой и заведомо более сильной приходит к тому, что стандарт профессионального поведения требует устранения всякой двойственности, бремя чего должно относиться на сильного.

В свете изложенного, применяя принцип contra proferentem, суд заключает, что сильный участник оборота как не имеет права на извлечение выгод из своих ошибок за счет потребителя, так и не вправе рассчитывать на то, что факт одной ошибки станет льготировать его ввиду иных ошибок, предотвратить которые он вполне может при достаточной внимательности к организации собственной работы, а также интересам заведомо более слабого контрагента.

При этом, если лицо, выступает в контексте предлагаемым восприятием общественных отношений как образовательных, оно должно придерживаться разработанных государством методологии образовательного процесса.

Обсуждая правовое значение несвоевременного отказа потребителя от продолжения получения услуги, суд приходит к следующим выводам. 

Правовой институт отказа получателя услуги от её оказания имеет двоякую правовую природу. 

С одной стороны, такой отказ может служить тем же целям, что и отказ от товара (вещи) из числа мер реагирования на его негодное качество. 

С другой - право отказа может быть реализовано вне его обусловленности ненадлежащим качеством услуги. 

Суд признаёт, что истец не был лишён возможности отказаться от получения услуги, однако полагает, что в контексте настоящего дела факт иного не может быть обращён против него. 

Во-первых, как показано выше, проблема лежит не столько в плоскости ненадлежащего качества услуги, сколько в информационной неопределённости, не позволившей истцу сделать подлинно свободный выбор о разумном и осмотрительном её приобретении. 

Во вторых, специфика выстроенной исполнителем услуг коммуникационной модели делает фактически невозможным продуктивный отказ. 

Так, получив некие информационные материалы (скачав) потребитель становится их обладателем. Специфика же нематериальной ценности (псевдоценности) этих материалов означает невозможность их вернуть, что в терминах обсуждаемой проблемы означало бы отказаться. 

При этом ответчиком не доказано, какие меры были предприняты им к тому, чтобы истец мог распознать содержание продукта до получения его с тем, чтобы прекратить ненужное ему правоотношение. 

Равным образом суд не считает верным придерживаться логики, что истец должен был остановиться сразу как только у него закрались сомнения. Такой подход лишал бы истца права полагаться на добросовестность исполнителя услуг, который может выправить ситуацию в будущем, а также легализовывал бы уже полученное, в то время как суд исходит из того, что ненадлежащее предоставление, особенно в парадигме защиты прав потребителей, объективно и существует само по себе независимо от того, в какой момент к потребителю пришло осознание предшествующей сокрытости от него всех параметров приобретённого продукта.

Иными словами, заявление о том, что отказ действует лишь на будущее, заставило бы потребителя мириться с тем, что очевидно не отвечает должному стандарту добросовестности исполнителя услуг касательно уже полученного. 

Однако, суд исходит из того, что нарушитель не должен выигрывать в любом случае, независимо от того, в какой именно момент поступила реакция на его нарушение. Противное бы приводило к тому, что правовосстановление заменялось бы превенцией или пресечением, но не возвращением пострадавшему потерянного.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в польщу истца денежных средств в сумме 368 120 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя от ответственности.

Поскольку пунктом 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 разъяснено, что по смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, постольку судебной практикой выявлено, что законодатель освободил истцов по делам о защите прав потребителей от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Аналогичный вывод содержится в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума № 33.

Тем самым исключение обязанности компенсировать моральный вред по мотивам недоказанности его размера или увязка этой обязанности исключительно с одной только мерой страдания жертвы нарушало бы принципы справедливости и ответственности нарушителя за свои действия.

В целом же суд исходит из того, что ответственность должна быть ощутимой, без чего ее цели достигнуты быть не могут. Тем самым суд ориентируется на разъяснение Постановления Пленума № 33 о недопустимости присуждения чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы (абзац 3 пункта 30) и на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о неприемлемости присуждения символических сумм морального вреда, свидетельствующих о пренебрежении к правам потерпевшего (определения №№ 56-КГ21-41-К9 и 45-КГ20-25-К7 и проч.).

Пункт 25 Постановления Пленума № 33 подчеркивает, что суд при разрешении спора о компенсации морального вреда учитывает фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Поскольку доказательств наступления необратимых последствий, бесспорных в их объективной тяжести истцом не представлено, при том, одновременно, что факт нарушения и посягновения на достоинство истца судом установлен, суд считает необходимым взыскать с ООО «Лига Чемпионов» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию в случае, если потребителем были заявлены установленные Законом о защите прав потребителей требования.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 186 560 руб. (368 120+5 000 руб. * 50%).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, однако, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была акцептована оферта на оказание юридических услуг физическим лицам ООО «Дестра Лигал Тех» и произведена оплата юридических услуг в сумме 8 990 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку экономического содержания договора на оказание юридических услуг физическим лицам, суд исходит из того, что коль скоро спор рассмотрен по существу то, следовательно, имеются правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов соразмерных объективной стоимости необходимого и фактически вложенного в состязательный процесс труда. Делая такой вывод суд опирается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в его определениях №№ 307-ЭС20-11335 и 305-ЭС21-2246, а также на применимость этой правовой позиции в практике Верховного суда Республики Башкортостан (апелляционное определение по делу № 33а-2070/2022 (2а-9403/2019, № 13-2759/2021) от 24.01.2022).

Поскольку при присуждении судебных издержек суд руководствуется задачами справедливого судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым присудить с ответчика в интересах стороны истца сумму судебных издержек по категории оказания услуг представителя в размере 8 990 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 300 руб. - за требования неимущественного характера, 8 746,80 руб. – за требование имущественного характера.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лига Чемпионов» о защите прав потребителя – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Чемпионов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в сумме 368 120 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 186 560 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 0990 рублей, государственную пошлину в сумме 9 046,80 рублей (300 руб. - за требования неимущественного характера, 8 746,80 руб. – за требование имущественного характера).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года. 

Председательствующий судья Р.Ф. Хисматуллина