Дело XXX

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 июля 2024 года 

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение XXX и ордер № Н XXX от XX.XX.XXXX,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка XX.XX.XXXX года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности рубщика судового, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...), ранее не судимого,

под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: 

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, осознавая незаконность своих действий и желая этого, в нарушение ФЗ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с неустановленного времени, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1,08г., 0,34г., а всего общей массой 1,42г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в 03 часа 50 минут XX.XX.XXXX по адресу: ... дальнейшего изъятия вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство в период с 07 часов 12 минут по 07 часов 23 минуты XX.XX.XXXX в ходе личного досмотра в кабинете XXX отдела полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: .... 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, также на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО1, квалифицирующий признак незаконное «приобретение», ссылаясь на то, что отсутствует установление данного обстоятельства, указанный признак как следует из описания деяния излишне вменен, он не нашел своего подтверждения и квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд соглашается с мнением государственного обвинителя по квалификации действий ФИО1 и считает необходимым без исследования доказательств исключить из обвинения признак «приобретения» без цели сбыта наркотических средств, как излишне вмененного. В силу требований процессуального закона подобное изменение обвинения государственным обвинителем исключает возможность указания в приговоре исключенных государственным обвинителем признаков преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимого, образа жизни и поведения, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от XX.XX.XXXX, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем обследовании у испытуемого какой-либо психопатологической симптоматики не выявлено, обнаружена достаточная сохранность эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Убедительных данных о злоупотреблении испытуемым алкоголем и употреблении им наркотических средств, с формированием зависимости, по представленным материалам уголовного дела, данным самоотчета и при обследовании не получено, алкоголизмом и наркоманией ФИО1 не страдает. В период инкриминируемого деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.94-95). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину признал и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Суд также при назначении наказания учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, принимает во внимание сведения о состоянии его здоровья и наличии заболеваний, на учетах в психоневрологических и наркологических диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, гражданин РФ, имеет регистрацию на территории РФ, в Санкт-Петербурге проживает в арендуемом жилом помещении, в меру социально адаптирован, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, по месту работы характеризуется без замечаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, всю совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания является, по мнению суда, соразмерным и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, одновременно полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1 и не будут способствовать его исправлению, ввиду чего исключает возможность их назначения.

Вместе с тем суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, что ФИО1 свою вину признал, высказал отрицательное отношение к наркотическим средствам и считает возможным назначить ему наказание без реального отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ, с применением требований ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление.

Исключительных оснований, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность данных характеризующих личность подсудимого, учитывая, что ФИО1 на учете в наркологических диспансерах не состоит, себя больным наркоманией не считает, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую либо социальную реабилитацию не изъявлял, суд не усматривает оснований для применения ст.82.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотического средства, изъятого у ФИО1 выделено в отдельное производство и наркотическое средство, признанное по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, может иметь значение по выделенным материалам дела, данное вещественное доказательство-наркотическое средство, с первоначальной упаковкой и купюрой со следами наркотического средства, подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам дела. 

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, один раз в два месяца проходить химико-токсикологическое исследование на предмет употребления наркотических средств.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,36г., первоначальные упаковки, купюру достоинством 10 рублей со следами наркотического средства, находящиеся в камере хранения УМВД России по ... Санкт-Петербург по квитанции №XXX от XX.XX.XXXX (л.д.111-113) – передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Е.Ю. Савина