Дело №

Поступило в суд 

<

дата> г.

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

Купинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> г. он отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> в условиях, не отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, которыми были нарушены его права, а именно: 

- на стенах и потолке камер имелись плесень и грибок (

<

дата>-

<

дата> г.);

- он незаконно водворялся в штрафной изолятор и помещения камерного типа (

<

дата>-

<

дата> г.);

- не отправлялись денежные переводы его брату ФИО2, объясняя, тем, что не подтверждены родственные отношения (

<

дата>-

<

дата> г.);

- не предоставлялось право телефонных переговоров (

<

дата>-

<

дата> г.); 

- температура в посещениях не соответствовала нормам;

- питьевая вода была ненадлежащего качества (ржавая)

- не имелось индивидуального спального места, на одно спальное место претендовали 2-3 осужденных (

<

дата>-

<

дата> г.);

- не этапирование и этапирование без необходимости в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> и обратно в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> он периодически этапировался в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>, в связи с этим также предъявляет требования к указанному ответчику.

Просит восстановить срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку в установленный законом срок он не мог обратиться в суд по состоянию здоровья и взыскать в его пользу 

<

......> рублей компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> и ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме,

Представитель ответчиков ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения, в которых указано, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> 

<

дата> из ФКУ СИЗО № 

<

адрес> для отбывания наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по которому он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Президиума Новосибирского областного суда от 

<

дата> и постановления Купинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>).

<

дата> осужденный ФИО1 убыл в ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> убыл в ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> убыл в ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> убыл в ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> убыл в ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> убыл в ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> убыл в ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> убыл в ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> убыл в ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> убыл в ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

<

дата> убыл в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

По прибытии в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, находясь в карантине, был ознакомлен под подпись с порядком и условиями содержания, отбывания наказания, со всеми правилами и обязанностями, установленными правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. После карантина был распределен в один из отрядов в жилой зоне в общежитие на 150 мест. Общежития в учреждении однотипные площадью 

<

......> кв.м., в них содержалось по 104 осужденных, таким образом, площадь общежития на одного осужденного составляла 

<

......> кв.м., что соответствовало нормам, предусмотренным ст. 99 УИК РФ – не менее 2 кв.м. в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях. Здания и сооружения были введены в эксплуатацию до принятия приказа Минюста РФ от 

<

дата> №-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации»

В общежитиях отрядов, в которых проживал ФИО1, имелась комната для питания, в ней имелось все необходимое для хранения, разогрева и приема пищи, а именно: микроволновая печь, холодильник, электрочайник, данная техника включена в опись имущества отряда, имелось оборудованное место для верхней одежды и полка для обуви. В «ленинской» комнате установлен один телевизор для просмотра телепередач, также в комнате расположены стол, стулья для нужд осужденных, данную комнату осужденные могли посещать по графику. В умывальной комнате расположено 5 умывальников, в туалетной комнате – 4 чаши «Генуа», которые находились в исправном состоянии. Приватность санитарного узла обеспечивалась перегородками, вентиляция в помещении естественная.

После распределения в отряд, осужденный ФИО1 был обеспечен спальным местом, прикроватной тумбочкой и табуретом. В распоряжении отряда имелась комната для хранения личных вещей со стеллажами.

На территории учреждения располагается банно-прачечный комплекс, в котором осуществлялась ежедневная помывка с использованием горячей воды, стирка постельного и нательного белья, столово-кухонного белья и спецодежды. 

<

адрес> здания составляет 

<

......> кв.м., сушка одежда осужденными осуществляется в банно-прачечном комплексе, где имеется сушка для белья.

Каждый осужденный имеет право помыться в день, установленный для данного отряда, а также обратиться к начальнику отряда с заявлением о помывке вне графика.

Раскладки продуктов питания по всем нормам довольствия составляются сотрудниками тыловой службы совместно с медицинскими работниками с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, а также калорийности и разнообразия приготовляемых блюд. В учреждении закладка продуктов в котел производится под контролем дежурного помощника начальника колонии. При закладке продуктов питания в котел осуществляется контроль качества по органолептическим показателям. Закладка некачественного продовольствия не допускается.

До начала раздачи готовой пищи медицинский работник совместно с сотрудником службы тыла учреждения проверяют соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов, фактический выход блюд, мясных и рыбных порций, качество пищи. Результаты проверки и разрешение на выдачу пищи записываются в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи.

Обращение в суд с иском ФИО1 последовало спустя 11 лет, что свидетельствует об отсутствии у него эмоционально волевых переживаниях по поводу обстоятельств, указанных в иске, не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц администрации исправительного учреждения и нарушением каких-либо его прав.

Административным истцом заявлены требования о ненадлежащих условиях содержания в период с 

<

дата>-

<

дата> г., административное исковое заявление подано 

<

дата>, таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, не имеется уважительных причин пропуска указанного срока и оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не усматривается.

Представитель ответчиков ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанным иском, в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> истец отбывал наказание по 

<

дата> год, считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, обращаясь в суд по истечении значительного периода времени после событий, которые, по мнению истца, имели место. До 

<

дата> года ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> осуществляло все виды медицинской деятельности в отношении осужденных. Решение о направлении осужденного в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> принималось лечащими врачами исправительного учреждения, в котором отбывал наказание осужденный. После проведения всех необходимых медицинских процедур, осужденный этапировался обратно в исправительное учреждение. Считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого и возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом именно на стороне административного истца лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, а также доказательства соблюдения процессуального срока на подачу административного иска в суд.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.1, 2).

Согласно п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> г.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 был осужден 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ г. (с учетом постановления Президиума Новосибирского областного суда от 

<

дата> и постановления Купинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) к 13 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

В ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> административный истец ФИО1 отбывал наказание с 

<

дата> по 

<

дата> Периодически в указанное время ФИО1 этапировался в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>, что следует из письменных возражений ответчика и сторонами не оспаривалось. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по которому он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием первых 4 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части в исправительной колонии особого режима.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> 

<

......> И.С., осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России с 

<

дата> по 

<

дата> Во всех помещениях общежития отрядов количество спальных мест соответствовало численности осужденных в отряде. В столовой учреждения в пищеблоке установлен мармит для подогрева и поддержания температуры пищи перед ее выдачей осужденным. Организация питания, приготовление пищи и меню соответствовало установленным нормам. Состояние банно-прачечного комплекса учреждения соответствовало всем санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. В банно-прачечном комплексе была организована помывка осужденных 2 раза в неделю, стирка – 1 раз в неделю. Вещевое довольствие выдавалось в полном объеме. В помещениях общежитий отрядов своевременно производилась дезинфекция, дезинсекция для уничтожения возбудителей заразных заболеваний в среде человека. Освещение в помещениях соответствовало правилам и нормам гигиенических требований к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ст. 62 КАС РФ).

Суд считает, что административным истцом ФИО1 не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих его доводы, указанные в иске, как и не представлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Также суд исходит из того, что истец обратился с настоящим иском спустя длительное время (более 11 лет) после указанных им событий и в настоящее время невозможно с достоверностью установить обстоятельства, указывающие на условия содержания, а также проверить факты, на которые административный истец ссылается в иске. В связи с этим на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, запрашиваемых судом в целях установления обстоятельств содержания истца в исправительном учреждении в спорный период. 

Каких-либо сведений о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> в административном иске не указано, в судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что претензий по поводу условий содержания в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> в период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> и его этапирования в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> для лечения не имеет.

Представителями ответчиков заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 

<

дата>., заявив требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата> год. 

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> административный истец ФИО1 отбывал наказание с 

<

дата> по 

<

дата>.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом, как указано выше, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Статья 227.1 КАС РФ, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, введена Федеральным законом от 

<

дата> №, вступила в действие 

<

дата>.

По требованиям из нарушений условий содержания в исправительном учреждении, имевших место в периоды, предшествующие введению в действие ст. 227.1 КАС РФ, трехмесячный срок на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении следует исчислять со дня введения в действие указанной нормы, т.е. с 

<

дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом ФИО1 процессуального срока для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, который истек 

<

дата>.

Административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, при этом истец указывает, что не мог обратиться в суд в установленный срок по состоянию здоровья, в судебном заседании истец дополнительно пояснил, что не мог обратиться в суд в связи с тем, что после освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор, он все время был занят и у него не было свободного времени.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований к восстановлению пропущенного административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящими требованиями в связи с тем, что административным истцом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено, его состояние здоровья и занятость, которые, по утверждению истца, явились объективным препятствием для обращения в суд с иском, не подтверждены, при этом, суд считает, что установление административного надзора в отношении административного истца не препятствовало последнему обращению в суд с иском. 

Суд полагает, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий и нарушений его прав, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Купинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 

<

дата>.

<

Председательствующий л.п. А.А. Максимейко>