Дело № 2-143/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 06 июня 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара 

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б., 

с участием прокурора Орловой Е.А.,

истца Репринцева К.Г., 

ответчика Аксенова А.Ю., его представителя Сапелкина В.А. (на основании ст. 53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Репринцева К.Г. к Аксенову А.Ю. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Репринцев К.Г. обратился в суд с иском к Аксенову А.Ю. о возмещении причиненных преступлением материального ущерба и морального вреда, в обоснование указывая на то, что **.**.** года ответчик в ходе конфликта нанес ему телесные повреждения в виде ... В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Ему приходится всю пищу употреблять через трубочку, перемолотую блендером, обычную пищу принимать болезненно и жевать нельзя, в основном болит челюсть в месте перелома, когда он разговаривает или принимает пищу, также ему очень трудно делать даже малейшую физическую работу, так как он испытывает слабость и боли в районе левого бока туловища, при физических нагрузках испытывается острая колкая боль в левом легком и затрудненное дыхание. При этом ему приходится тратить денежные средства на лекарства, консультации врачей и лечение, а устроиться на работу он не может вследствие полученных травм и плохого самочувствия. Нравственные страдания заключаются в том, что он вынужден заниматься не только восстановлением здоровья, но и обращаться за психологической, юридической помощью, рассказывать о личных проблемах, обращаться в суд, терять свое время на объяснения. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба ... руб., из которых: ... руб. -. материальный ущерб в размере минимального прожиточного минимума за **.**.** года (... месяцев) с учетом установленного прожиточного минимума в размере ... руб. и материальный ущерб в размере минимального прожиточного минимума за **.**.** года с учетом установленного прожиточного минимума ... руб.; ... руб. - расходы на лечение травмированных вследствие полученных побоев зубов; ... руб. - расходы на предстоящее лечение травмированных зубов; ... руб. – расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы.

В части требований о взыскании расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы судом вынесено определение от **.**.** 

Истец Репринцев К.Г. в судебном заседании на требованиях настаивает по доводам искового заявления и уточненных исковых требований.

Ответчик Аксенов А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, поскольку он уже понес уголовное наказание и выплачивает расходы за лечение истца в больнице.

Представитель ответчика Сапелкин В.А. в судебном заседании полагает требования истца о взыскании морального вреда завышенными, в остальной части просит учесть заключение СМЭ.

Выслушав стороны, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Частью 1 статьи 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ч.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором ... районного суда ... от **.**.** года по делу №... Аксенов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде .... В соответствии со ст. ... УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком .... Указанным приговором с Аксенова А.Ю. в доход ГБУ РК «...» взыскано ... затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Репринцеву К.Г.

Согласно приговору суда подсудимый Аксенов А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: в период времени с ... до ... **.**.** года Аксенов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ... этаже второго подъезда дома по адресу ..., в ходе конфликта с Репринцевым К.Г., возникшего на почве личных неприязненных отношений, желая причинить последнему тяжкие телесные повреждения, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками рук в область головы, а затем не менее двух ударов кулаками рук по туловищу, в область грудной клетки, причинив Репринцеву К.Г. телесные повреждения в виде ..., который по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; ..., которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Определением суда от **.**.** года по делу №... назначалась комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ Республики Коми «...».

Согласно заключению экспертизы №... от **.**.** года судебно-медицинская экспертная комиссия, изучив материалы гражданского дела, представленную медицинскую документацию на имя ФИО1, **.**.** года рождения, и приняв во внимание вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, пришла к следующим выводам:

1. По последствиям травмы от **.**.** года ФИО1 находился на «листе нетрудоспособности» в период с **.**.**. включительно. В этот период истец был временно нетрудоспособен, то есть утрата как общей, так и профессиональной трудоспособности на этот период составила .... Временная утрата трудоспособности за вышеуказанный период состоит в причинно-следственной связи с травмой (двойной перелом нижней челюсти) от **.**.**

С **.**.** ФИО1 признан трудоспособным и с этой даты мог выполнять любые трудовые функции без медицинских ограничений по времени и объему выполняемых работ. Таким образом, начиная с **.**.** у ФИО1 наступило полное выздоровление; стойкая утрата общей и профессиональной трудоспособности по исходу травмы от **.**.**. у истца отсутствует.

Лечение в **.**.**. с диагнозом «посттравматический тендинит надостной мышцы слева», «...» не состоит в причинно-следственной связи с травмой грудной клетки от **.**.**. Вышеуказанные диагнозы являются самостоятельными заболеваниями, обусловленными травмой мышцы и сухожилий левого плеча (со слов пациента, симптомы появились после того, как он «таскал ведра» на даче) и хроническим заболеванием позвоночника.

2. Лечение в ГАУЗ РК «...» в период в **.**.**. (после выписки из стационара) по **.**.**. включительно состоит в прямой причинно-следственной связи с травмой от **.**.**. (...).

Дальнейшее стоматологическое лечение в ГАУЗ РК «...» и ООО «...» не состоит в причинно-следственной связи с травмой от **.**.**. и обусловлено наличием хронических заболеваний полости рта, которые по данным представленной медицинской документации были зафиксированы у ФИО1, начиная с **.**.** По данным медицинской карты стоматологического больного ГБУЗ РК «...» при обращении за медицинской помощью в **.**.**. у ФИО1 был зафиксирован множественный ... В целом, **.**.**. состояние гигиены полости рта пациента можно оценить как «...», что также зафиксировано при стоматологическом лечении истца в **.**.**. и **.**.** г. 

3. Стоматологическое лечение ФИО1 в связи с травмой от **.**.**. было завершено в полном объеме **.**.** в какой-либо дополнительной стоматологической помощи по исходу данной травмы ФИО1 не нуждался и не нуждается в настоящее время.

4. По данным медицинской карты стоматологического больного ООО «...», ФИО1 было проведено лечение ... зуба в следующем объеме: лечение хронического апикального ... ... зуба с санацией и пломбировкой корневого канала. Данная медицинская помощь входит в «Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи», и могла быть получена истцом бесплатно; протезирование ... зуба штифтовой культевой вкладкой и металлокерамической коронкой. Данная медицинская помощь не входит в «Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи» и могла быть получена истцом только на платной основе.

С заключением судебно-медицинской экспертизы стороны согласны.

Суд находит экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена комиссией специалистов с высшим медицинским образованием в области судебно-медицинской экспертизы и стоматологии, длительным стажем работы, имеющих высшие квалификационные категории, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Указанное позволяет не сомневаться в объективности, достоверности, профессиональном уровне и полноте экспертного заключения.

Из выводов экспертов следует, что временная нетрудоспособность ФИО1, то есть утрата им как общей, так и профессиональной трудоспособности, состоящая в причинно-следственной связи с травмой (двойной перелом нижней челюсти) от **.**.**., имела место в период с **.**.** по **.**.** включительно. С **.**.** года истец мог выполнять любые трудовые функции без медицинских ограничений по времени и объему выполняемых работ, поскольку начиная с **.**.**. у него наступило полное выздоровление и отсутствие стойкой утраты общей и профессиональной трудоспособности по исходу травмы от **.**.** года. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу приговором суда от **.**.** года, согласно которому ФИО1 по вине ответчика получил тяжкий вред здоровью, вследствие чего, согласно выводам экспертов, в период **.**.** года по **.**.** года утратил общую и профессиональную трудоспособность, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязан возместить истцу утраченный заработок за указанный период времени. Допустимых и достоверных доказательств того, что после **.**.** года вследствие полученных травм и плохого самочувствия, находящихся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, была утрачена трудоспособность, не позволяющая устроиться на работу, истец не представил, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка, начиная с **.**.** года по настоящее время, суд не усматривает.

Судом установлено, что к моменту причинения вреда здоровью **.**.** года ФИО1 не работал. Согласно справке ГУ РК «...» **.**.** года истец с **.**.** года был зарегистрирован в качестве безработного и получал пособие по безработице в размере ... руб. 

Из записей трудовой книжки ФИО1 также установлено, что по присвоенной квалификации «...» ... разряда по профессии «...», подтвержденными дипломом о начальном профессиональном образовании, регистрационный №..., выданным **.**.** года ГОУ НПО ПУ ..., истец не работал.

Указанное дает суду основания для определения размера утраченного заработка истца за период нетрудоспособности **.**.** года по **.**.** года исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного на день определения размера возмещения вреда, что следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.29 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Приказом Минтруда России от 13.04.2018 года № 232н, зарегистрированным в Минюсте России 04.05.2018 года № 50988, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за IV квартал 2017 года составила 10573,00 руб.

Соответственно размер утраченного заработка ФИО1 за период с **.**.** года по **.**.** года составил ... руб. из расчёта: **.**.** года ... руб. (...) + **.**.** года ... руб. (...) + **.**.** года ... руб. (...) = ... руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части взыскания материального ущерба, включающего размер утраченного заработка, подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, включающего расходы на лечение травмированных зубов на сумму ... руб. (... и расходы на предстоящее лечение зубов на сумму ... руб., суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств того, что данные расходы находятся в причинно-следственной связи с повреждением здоровья, полученным от виновных действий ответчика в период **.**.** года, истец не представил. Более того, доводы ФИО1, обосновывающие требования к ответчику в указанной части, опровергаются заключением экспертизы №... от **.**.** года, поскольку после изучения материалов гражданского дела и представленной медицинской документации на имя ФИО1, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводам о том, что в прямой причинно-следственной связи с травмой от **.**.**. (...) находится лечение в ГАУЗ РК «...» в период с **.**.**. (после выписки из стационара) по **.**.**. включительно. При этом дальнейшее стоматологическое лечение в ГАУЗ РК ...» и ООО «...», и соответственно лечение ... зуба в ООО «...» (вопрос №...), не состоит в причинно-следственной связи с травмой от **.**.**. и обусловлено наличием хронических заболеваний полости рта, которые по данным представленной медицинской документации были зафиксированы у ФИО1, начиная с **.**.** Кроме того, эксперты пришли к выводу о том, что стоматологическое лечение ФИО1 в связи с травмой от **.**.**. в полном объеме было завершено **.**.** года и в какой-либо дополнительной стоматологической помощи по исходу данной травмы ФИО1 не нуждался и в настоящее время не нуждается.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.2 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит обоснованность заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку причинение истцу тяжкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести в результате виновных действий ответчика, свидетельствуют о перенесенных им физических и нравственных страданиях, нарушениях его привычного психического и физического состояния. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, характер полученных им травм, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом **.**.** года назначалась судебно-медицинская экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на истца ФИО1

Оплата ФИО1 денежной суммы в размере ... руб. за производство экспертизы подтверждается чеком – ордером от **.**.** года.

Заключение экспертами составлено в полном объеме и принято судом в качестве доказательства по делу.

Поскольку заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба за исключением расходов на экспертизу ... руб. (...), суд в указанной части удовлетворил требования истца на сумму ... руб., соответственно, процент удовлетворенной части исковых требований составляет ...% (... Таким образом, исходя из пропорционального размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере ... руб. ...

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17 – 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «...» по требованию о взыскании материального ущерба – ... руб., по требованию о взыскании компенсации морального вреда – ... руб., всего ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы за проведение экспертизы в размере ...., всего ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «...» государственную пошлину в размере ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2018г.

Судья Т.Ю. Арефьева