УИД 54RS0007-01-2019-000711-76

Дело № 2-1535/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере: 200 052 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 66 455 рублей 07 копеек – задолженность по уплате процентов, 41 801 рубль 93 копейки – задолженность по уплате неустоек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 283 рубля, обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» принадлежащее ответчику транспортное средство — автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2014/02-52/22001, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 231 000 рублей на срок до /дата/ под 25% годовых под залог автомобиля 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком заемщику. /дата/ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора и увеличении срока возврата денежных средств до /дата/. Однако в связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась не врученной в связи с истечением срока хранения (л.д.84-85).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 231 000 рублей на срок до /дата/ под 25% годовых под залог автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.19-23).

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от /дата/ (л.д.26) и выпиской из лицевого счета за период с /дата/ по /дата/ (л.д.8-14).

Согласно п. 10 указанного договора кредит выдается под залог указанного автомобиля.

Ответчиком /дата/ был заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д. 27), согласно которому ответчиком был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>.

Из текста искового заявления следует, что /дата/ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора, согласно которому сумма кредита составила 200 052 рубля 56 копеек, сроком до /дата/ под 25% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 (л.д.50) ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от /дата/ (л.д.44-475) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.48-49), которое осталось без ответа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 (л.д. 77).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чемтребование истца о возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным.

По состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед истцом составляет 200 052 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 66 455 рублей 07 копеек – задолженность по уплате процентов, 41 801 рубль 93 копейки – задолженность по уплате неустоек.

Судом проверен, представленный истцом расчет, который признан математически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию /дата/ в размере 200 052 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 66 455 рублей 07 копеек – задолженность по уплате процентов, 41 801 рубль 93 копейки – задолженность по уплате неустоек

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с Условиями предоставления кредита (п.7.1.7.6) начальная продажная цена в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 6 заявления-анкеты. (л.д.32-43).

В п. 6 заявления-анкеты согласована залоговая стоимость в размере 243 000 рублей (л.д.22).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст. 350 ГК РФ). 

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Учитывая, что между сторонами отсутствует соглашение о начальной продажной цене спорного автомобиля, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд, руководствуясь ст. 350 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 283 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере: 200 052 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 66 455 рублей 07 копеек – задолженность по уплате процентов, 41 801 рубль 93 копейки – задолженность по уплате неустоек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 283 рубля, всего — 320 592 рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/