Дело №5-537/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 ноября 2017 года г. Барнаул, ул.Бульвар 9 января, 19 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №56» (МБДОУ «Детский сад 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении №943 от 12 октября 2017 года, составленного старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1, МБДОУ «Детский сад №56» 15 сентября 2017 года в 00 час.01 мин. по адресу 

<

адрес> нарушение п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13 октября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад №56» передано на рассмотрение судье Октябрьского районного суда г.Барнаула.

При рассмотрении дела законный представитель учреждения – заведующая ФИО2 и представитель учреждения ФИО3 вину учреждение в совершении правонарушения не отрицали, ссылались на то, что учреждение, заблуждаясь, полагало, что в соответствии с трехсторонним соглашением России, Республики Казахстан и Республики Беларусь, не было обязано уведомлять миграционный орган о заключении трудового договора с гражданкой Республики Казахстан, однако признали тот факт, что в данном случае, учреждение неправильно истолковало закон. 

Просили учесть смягчающие вину учреждения обстоятельства, то, что учреждение является бюджетным учреждением, финансируется в соответствии с порядком формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утвержденного постановлением администрации города, допущенное нарушение не могло повлечь за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правонарушение не носит существенного и систематического характера, не повлекло вредных последствий и не могло их повлечь, в связи с чем, является малозначительным, применение наказание в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, просили освободить учреждение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Выслушав законного представителя и представителя МБДОУ «Детский сад №56», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Необходимость направления такого уведомления предусмотрена пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с названным пунктом 8 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что юридическое лицо МБДОУ «Детский сад №56» 15 сентября 2017 года в 00 час.01 мин. по адресу г.Барнаул, 

<

адрес> в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении 11 сентября 2017 года трудового договора с иностранным гражданином Республики Казахстан ФИО4, т.е. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.63), копией трудового договора (л.д.56-59), копиями миграционной карты и паспорта иностранного гражданина (л.д.53-55), копией приказа о приеме на работу (л.д.52), объяснением ФИО2 (л.д.64).

Оценивая все доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что своими действиями МБДОУ «Детский сад №56» совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания юридическому лицу МБДОУ «Детский сад №56» суд учитывает характер совершенного учреждением правонарушения, несоблюдение установленных законом правил в сфере миграционного контроля, отсутствие сведений о привлечении учреждения за совершение однородных правонарушений ранее, финансирование учреждения из местного бюджета, отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает, что учреждению необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, прихожу к выводу о возможности применения в отношении учреждения положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения учреждению административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере 200000 руб..

Доводы учреждения о том, что совершенное правонарушения является малозначительным, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушениям является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного МБДОУ «Детский сад №56» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Применение положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, размер штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение, раскаяние в содеянном, по мнению суда, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать МБДОУ «Детский сад №56» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: счет получателя № 

Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Алтайский краевой суд.

Судья Е.А. Подберезко