Дело № 2-3162/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года 

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм – Липецк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Союзсберзайм-Липецк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 417 359 рублей 94 коп., в том числе: проценты за пользование займом - 192 192 рубля и неустойка за просрочку платежей – 226 450 руб. 08 коп.

В обосновании своих требований указал, что между сторонами были заключены два договора займа: 05.09.2014 года № Ли 0084 на сумму 350 000 рублей на срок 550 дней под 21 % годовых за пользование займом, и 26.11.2014 года № Ли 0099 на сумму 521 000 рублей на срок 550 дней, также под 21 % годовых за пользование займом. Пунктом 3.1 каждого из договоров была предусмотрена уплата неустойки за просрочку платежей в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнений ответчиком обязательств по возврату займов, истец обратился за судебной защитой своего нарушенного права. Решением Советского районного суда гор. Липецка от 08.10.2015 года по делу № 2-7568/15 с ответчика ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по указанным выше договорам с учетом всей суммы договорных процентов и неустойки за просрочку платежей, в сумме 921 971 руб. 48 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 12 420 рублей; в том числе: 

- задолженность по Договору от 05.09.2014 года № Ли 0084 - 322 956 руб. 27 коп., из которой: основной долг - 220 407 руб., проценты за пользование займом - 67 659 руб. 56 коп.; неустойка - 34 889 руб. 71 коп.;

- задолженность по Договору от 26.11.2014 года № Ли 0099 - 599 015 руб. 21 коп., из которой: основной долг - 423 312 руб.; проценты за пользование займом -118 982 руб. 35 коп.; неустойка - 56 720 руб. 86 коп.

Решение суда от 08.10.2015 года вступило в законную силу, но до настоящего времени ответчиком не исполнено надлежащим образом. Выплачена полностью задолженность только по Договору № Ли 0084. По состоянию на февраль 2018 года не погашен долг по Договору № Ли 0099 в сумме 237 435 рублей 21 коп.

Согласно графика платежей к Договору № Ли 0099 за пользование займом ФИО1 должна была ежемесячно выплачивать проценты в размере 9 152 рубля, из расчета 21 % годовых за пользование займом.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика:

192 192 руб. - проценты за пользование займом за 21 месяц или период с 28 мая 2016 года - дата окончания срока Договора Займа (последний день платежа по договору) по 28. 02.2018 года. (9152 х 21 = 192192);

226 450 руб. 08 коп. - неустойку за просрочку платежей (пеню), которую он исчислил в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу которого неустойка не может превышать 20 % годовых, или 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму займа не начисляются. 

Истец произвел расчет неустойки из расчета 20 % годовых, что соответствует 0,06 % за каждый день нарушения, за период с 17.11.2015 года (даты вступления в законную силу решения суда от 08.10.2015 года) по 19.02.2018 года. Неустойка начислена на взысканную решением суда от 08.10.2015 года денежную сумму (с учетом процентов, неустойки и возврата государственной пошлины) - 934 391 руб. 48 коп., с зачетом периодически поступающих в порядке исполнения судебного решения платежей.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования. Заявил дополнительное требование о взыскании процентов за пользование займом по Договору № Ли 0099 из расчета 21% годовых, от суммы остатка основного долга 63 294 руб. 31 коп. начиная с 28.03.2018 года и до полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования не признала. Полагала, что представленные истцом расчеты процентов за пользование денежными средствами, также как и расчет неустойки не обоснованы и несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Данные расчеты выполнены без учета вступившего в законную силу судебного решения от 08.10.2015 года, которым с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 934 391 руб. 48 коп., включая остаток долга по двум кредитным обязательствам; предусмотренные данными Договорами займа проценты за пользование денежными средствами, неустойки и возврат государственной пошлины. Законодателем установлена ответственность за неисполнения судебного решения, в силу которой должны начисляться проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика полагала, что частичное неисполнение ФИО1 решения суда, не может свидетельствовать о продолжении действия Договоров займа, и не дает истцу оснований для начисления договорных процентов и договорной неустойки. Тем более, что начисление процентов на проценты не допускается законом. Решением от 08.10.2015 года с ФИО1 взыскана полная сумма основного долга по договору займа с процентами и неустойкой. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения Договоров займа, и ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который распространяется на спорные отношения, так как заем предоставлялся Кредитным потребительским кооперативом, нарушение заемщиком сроков возврата суммы долга и уплаты процентов, дает Кредитору право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, потребовав досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, а также расторжения договора займа. Следовательно, обращение в суд с требованием о досрочном возврате суммы займа и процентов, предусмотренных договором, свидетельствуют о том, что договор займа расторгнут. Что исключает возможность продолжения условий данного договора, на период после его расторжения. Поскольку договоры займа расторгнуты, то у ФИО1 возникли обязательства из судебного решения, что предусмотрено п/п 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ. Все платежи, которые производила ФИО1, поле 08.10.2015 года, она производила не в исполнение своих обязательств по Договора займа, а в порядке исполнения судебного решения от 08.10.2015 года.

Представитель ответчика просила критически отнестись к квитанциям к приходным кассовым ордерам № 873, 874, 875 от 29.12.2015 года, согласно которым ФИО1 внесла в кассу ответчика денежные средства в сумме 322 956 руб. 27 коп. ( 67659,56 + 34889,71 + 220407 = 322956,27). В данных квитанциях, заполненных истцом, указано, что ФИО1 вносит деньги во исполнение своих обязательств по договору займа № Ли 0084. Фактически ФИО1 исполняла вступившее в законную силу решение суда от 08.10.2015 года. Но, являясь экономически слабой стороной во взаимоотношениях с кредитной организацией, не могла своевременно дать надлежащую оценку действиям кредитора, принимающего у нее денежные средства. 

В случае удовлетворения требований истца, ответчик просила снизить размер процентов и неустойки, полагая, что они несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-7568/15 по иску КПК «Союзсберзайм-Липецк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, рассмотренного Советским районным судом гор. Липецка 08.10.2015 года, суд приходит к следующему:

В силу ст. 8 ГК РФ: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п1);

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п 3).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ: в случае, если заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 315-ФЗ): 

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В предыдущей редакции ч.1 ст. 395 ГК РФ предусматривала: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. По смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 3, 4, 5, 6 ст. 395 ГКРФ:

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 450 ГКРФ: в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом из объяснений сторон и представленных письменных материалов установлено:

Заочным решением Советского районного суда гор. Липецка Липецкой области от 08.10.2015 года по делу № 2-7568/15 по делу по иску КПК «Союзсберзайм-Липецк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, были удовлетворены заявленные исковые требования - с ответчика ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по Договорам займа: от 05.09.2014 года № Ли 0084 и от 26.11.2014 года № Ли 0099.

Всего взыскано 921 971 руб. 48 коп. и возврат госпошлины - 12 420 рублей; в том числе: 

- задолженность по Договору от 05.09.2014 года № Ли 0084 - 322 956 руб. 27 коп., где: основной долг - 220 407 руб., проценты за пользование займом за весь период действия договора - 67 659 руб. 56 коп.; неустойка - 34 889 руб. 71 коп.;

- задолженность по Договору от 26.11.2014 года № Ли 0099 - 599 015 руб. 21 коп., где: основной долг - 423 312 руб.; проценты за пользование займом - 118 982 руб. 35 коп.; неустойка - 56 720 руб. 86 коп.

Решение никем из сторон обжаловано не было вступило в законную силу 17.11.2015 года. По делу выдан исполнительный лист, направлен в Задонский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Липецкой области по месту регистрации должника ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на то, что решение Советского районного суда гор. Липецка от 08.10.2015 года до настоящего времени в полном объеме не исполнено, просил взыскать с ответчика ФИО1, установленные Договорами займа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 % годовых, что составляет 9 152 рубля ежемесячно по Договору займа № Ли 0099 от 26 ноября 2014 года. - Данный заем был предоставлен в сумме 521 000 руб. на срок 550 дней.

Кредитный договор № Ли 0084 был заключен между сторонами 05.09.2014 года на сумму 350 рублей также на срок 550 дней, размер ежемесячных процентов за пользование займом составлял 6 151 руб.

Условия указанных Договоров займа идентичны. Согласно п. 2.3 Договоров: займы предоставлялись под 21 % годовых, начисляемых на сумму займа за весь срок пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата. Размер процентов по расчету истца за 21 месяц, то есть с 28 мая 2016 года (дата окончания срока Договора Займа - до указанной даты проценты взысканы решением суда от 08.10.2015 года) по 28. 02.2018 года, - 192 192 рубля. 

Исходя из положений п. 3.1 Договора займа, истец просил взыскать неустойку в размере 226 450 рублей 08 коп., исчисленную за период с 17.11.2015 года по 19.02.2018 года, с применением положений ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа)…. не может превышать двадцать процентов годовых, или 0,06 % в день. 

Расчет неустойки истец произвел из суммы 934 391 руб. 48 коп. - взысканной решением Советского районного суда гор. Липецка от 08.10.2015 года, с учетом платежей, которые вносила ФИО1 после вступления решения в законную силу.

Суд, проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, исходя из приведенных в настоящем решении выше правовых норм, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий Договоров займа, заключенных с истцом, дало КПК «Союзсберзайм-Липецк» право на обращение в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы задолженности и процентов за пользование займом, начисленных за весь период срока договора, соглашается с ответчиком, что с момента вступления решения суда от 08.10.2015 года в законную силу, Договора займов, заключенные между сторонами 5 сентября 2014 года и 26 ноября 2014 года, считаются расторгнутыми. Соответственно, условия этих договоров не могут применятся к взаимоотношениям сторон, имевшим место после вступления решения суда от 08.10.2015 года в законную силу.

Судом из представленных сторонами доказательств: справки КПК «Союзсберзайм-Липецк», составленной по состоянию на 18.06.2018 года; платежных поручений. представленных ФИО1; справки Задонского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области от 12.07.2018 года № 48012/18/109000, следует, что в порядке исполнения судебного решения от 08.10.2015 года по делу № 2-7568/15 ФИО1 внесла в пользу истца КПК «Союзсберзайм-Липецк» 844 391 руб. 48 коп., а именно: 29.12.2015 года - 322 956 руб. 27 коп.; 10.05.2016 года - 20 000 рублей; 24.05.2016 года - 10 000 рублей; 31.05.2016 года - 10 000 руб.; 24.06.2016 года - 35 000 руб.; 27.07.2016 года - 18 000 рублей; 19.08.2016 года – 15 000 руб.; 06.09.2016 года - 10 000 руб.; 30.09.2016 года - 18 000 рублей; 28.10.2016 года - 20 000 рублей; 09.12.2016 года – 30 000 рублей; 07.06.2017 года – 20 000 рублей; 09.06.2017 года - 20 000 руб.; 20.07.2017 года – 30 000 руб.; 31.07.2017 года – 20 000 рублей; 07.08.2017 года – 38 000 руб.; 20.09.2017 года - 40 000 руб.; 13.12.2017 года - 20 000 руб.; 04.04.2018 года - 55 000 руб.; 17.04.2018 года - 20 000 руб.; 09.06.2018 года - 30 000 руб.; 20.06.2018 года - 42 435 руб. 21 коп.

Таким образом, остаток неисполненного обязательства перед истцом по решению суда от 08.10.2015 года на настоящий момент составляет 90 000 рублей.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения должника ФИО1 к имущественной ответственности. Но при исчислении процентов за неправомерное удержание денежных средств, взысканных решением суда, следует руководствоваться ст. 395 ГК РФ.

Исходя из действующей редакции п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 своего постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов следует произвести за период с 17.11.2015 года – вступления в законную силу решения суда от 08.10.2015 года (как об этом просит истец в своем иске) по 13.07.2018 года (дату принятия настоящего решения), или 970 дней.

Расчет процентов:

Долг Период просрочки, дни % годовых Дн. в году Сумма % Част.погаш.

934391.48 17.11.2015-14.12.2015 28 9.39 365 6730.69 

934391.48 15.12.2015-29.12.2015 15 7.32 365 2810.85 

611435.21 30.12.2015-31.12.2015 2 7.32 365 245.24 322956.27

611435.21 01.01.2016-24.01.2016 24 7.32 366 2934.89 

611435.21 25.01.2016-18.02.2016 25 7.94 366 3316.12 

611435.21 19.02.2016-16.03.2016 27 8.96 366 4041.49 

611435.21 17.03.2016-14.04.2016 29 8.64 366 4185.83 

611435.21 15.04.2016-10.05.2016 26 8.14 366 3535.63 

591435.21 11.05.2016-18.05.2016 8 8.14 366 1052.3 20000

591435.21 19.05.2016-24.05.2016 6 7.9 366 765.96 

581435.21 25.05.2016-31.05.2016 7 7.9 366 878.51 10000

571435.21 01.06.2016-15.06.2016 15 7.9 366 1850.14 10000

571435.21 16.06.2016-24.06.2016 9 8.24 366 1157.86 

536435.21 25.06.2016-14.07.2016 20 8.24 366 2415.42 35000

536435.21 15.07.2016-27.07.2016 13 7.52 366 1432.84 

518435.21 28.07.2016-31.07.2016 4 7.52 366 426.08 18000

518435.21 01.08.2016-19.08.2016 19 10.5 366 2825.9 

503435.21 20.08.2016-06.09.2016 18 10.5 366 2599.71 15000

493435.21 07.09.2016-18.09.2016 12 10.5 366 1698.71 10000

493435.21 19.09.2016-30.09.2016 12 10 366 1617.82 

475435.21 01.10.2016-28.10.2016 28 10 366 3637.21 18000

455435.21 29.10.2016-09.12.2016 42 10 366 5226.31 20000

425435.21 10.12.2016-31.12.2016 22 10 366 2557.26 

425435.21 01.01.2017-26.03.2017 85 10 365 9907.4 

425435.21 27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 365 4091.17 

425435.21 02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 365 5175.16 

425435.21 19.06.2017-20.07.2017 32 9 365 3356.86 

395435.21 21.07.2017-31.07.2017 11 9 365 1072.55 30000

375435.21 01.08.2017-07.08.2017 7 9 365 648.01 20000

337435.21 08.08.2017-17.09.2017 41 9 365 3411.33 38000

337435.21 18.09.2017-20.09.2017 3 8.5 365 235.74 

297435.21 21.09.2017-29.10.2017 39 8.5 365 2701.36 40000

297435.21 30.10.2017-13.12.2017 45 8.25 365 3025.28 

277435.21 14.12.2017-17.12.2017 4 8.25 365 250.83 20000

277435.21 18.12.2017-11.02.2018 56 7.75 365 3298.82 

277435.21 12.02.2018-25.03.2018 42 7.5 365 2394.3 

277435.21 26.03.2018-04.04.2018 10 7.25 365 551.07 

222435.21 05.04.2018-17.04.2018 13 7.25 365 574.37 55000

202435.21 18.04.2018-09.06.2018 53 7.25 365 2131.12 20000

172435.21 10.06.2018-20.06.2018 11 7.25 365 376.76 30000

130000 21.06.2018-13.07.2018 23 7.25 365 593.9 42435.21

ИТОГО 970 дней просрочки 98 210 руб. 88 коп.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика, конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела; действия ответчика, направленные на исполнение судебного решения от 08.10.2015 года; отсутствие у истца какого- либо реального ущерба, от передачи ответчику в долг денежных средств под проценты, значительно превышающие ставку банковского вклада, суд считает возможным снизить размер подлежащих уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до 98 210 руб. 86 коп. до 75 000 рублей.

Принимая решение о снижении неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает, что снижение неустойки, в данном случае, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по уплате денежных средств. 

Являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 14 июля 2018 года (дня, следующего за днем вынесения настоящего решения) и до полного погашения долга. Исходя из приведенных выше правовых норм, при исчислении процентов следует применять ключевую ставку Банка России в размере 7,25 %, начисляя ее на остаток задолженности - 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 руб. 33 коп.

Таким образом, всего с ответчика подлежит единовременному взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 78 146 рублей 33 коп. (75000,00 + 3146,33)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм – Липецк» денежные средства в размере 78 146 рублей 33 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм – Липецк» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 %, начиная с 14.07.2018 года и до полного погашения суммы задолженности в размере 90 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018 года