Дело № 5-76/2021

УИД 55RS0039-01-2021-000269-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2021 года р.п.Шербакуль Омской области

Судья Шербакульского районного суда Омской области Забелина О.В., при ведении протокола помощником судьи Недвецкой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Омская область, р.

<

...>, материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 в 12 часов 05 минут 16 марта 2021 года, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенном по адресу: р.п.Шербакуль, ул.

<

адрес>, д.№, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, препятствовала сопровождению ФИО1 в служебный автомобиль, на неоднократные требования прекратить противоправные действия никак не реагировала, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовала исполнению им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что не препятствовала осуществлению сотрудником полиции служебных обязанностей. Пояснила, что с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 находилась в магазине «Светофор» без защитной маски. Кассир отказалась обслуживать их, директор вызвала полицию. Сотрудник полиции, приехав в магазин, не представился, вел себя грубо, не разъяснил, каким законом предусмотрено ношение маски, ФИО1 увел в машину. Она (тоже вышла на улицу, снимала происходящее на телефон, ничем не препятствовала, спросила, за что задержали ФИО2. По поводу не выполнения требования надеть мску пояснила, что имеет заболевания дыхательных путей, повышенное артериальное давление, из-за чего не может находиться в маске. Маска у нее была, но надо было искать ее в сумке, сотрудники магазина маску ей не предоставили. Полагает об отсутствии вины в правонарушении, отсутствии события правонарушения. 

Рассмотрев материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 этого же закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В судебном заседании установлено, что неповиновение сотруднику полиции со стороны ФИО7 было совершено при выполнении им своих должностных обязанностей в ходе проверки сообщения ФИО5 о том, что покупатели магазина «Светофор» отказываются надевать защитные маски.

Федеральный закон от 07.02.2011 N3 - ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции, в том числе, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Административным правонарушением, в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 16.03.2021 в 12:05, находясь по адресу: Омская область, р.п.Шербакуль, ул.

<

адрес>, д.№, в помещении магазина «Светофор», в общественном месте, в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, предусмотренных Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», согласно которому, граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), находилась в помещении магазина без средств индивидуальной защиты, отказывалась надеть маску, вступив в конфликт с администрацией магазина, которая в связи с этим вызвала сотрудников полиции. На законные требования прибывшего сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказалась надевать маску, требовала предъявить документы, указывающие на необходимость ношения маски в магазине, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО8 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения, пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО5, которые также подтвердили обстоятельства совершения ФИО7 правонарушения, указанные в протоколе. При этом свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП РФ), о чем имеются личные подписи в объяснениях.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Учитывая, что неповиновение проявилось в отказе от обязательного исполнения распоряжений должностного лица, суд считает установленной вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы о незаконном задержании и незаконном возбуждении дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств задержания ФИО7 на не обусловленный законом сроком, материалы дела не содержат, административное расследование по делу не проводилось.

Ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции не может быть принято судом к рассмотрению, поскольку суд не является органом уголовного преследования. Такими полномочиями обладают органы предварительного расследования.

Требование о предоставлении ФИО7 «последних распоряжений губернатора, роспотребнадзора и ФЗ о масочном режиме» к суду заявлено не обоснованно.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии вины ФИО7 в его совершении, поскольку, по ее мнению, законных оснований требовать соблюдения ношения средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), у администрации магазина, а также впоследствии у сотрудника полиции, не было, основаны на неверном толковании закона.

Поскольку на момент выявления сотрудником полиции факта нахождения ФИО7 в организации торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), последняя нарушала требования Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р, действия сотрудника полиции, выразившиеся в требовании надеть маску, не противоречили положениям ст. 13, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Довод ФИО7 о том, что у нее имеются заболевания, которые препятствуют ей носить защитную маску, не подтвержден: какие-либо документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, не были предоставлены ни сотруднику полиции, ни суду.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, учитывая личность виновной, ее имущественное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение административного правонарушения впервые, суд полагает возможным назначить ФИО7 административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит зачислению в местный бюджет, реквизиты: КБК: 18811601191019000140, расчетный счёт 

<

***>; Банк получателя: Отделение Омск Банк России // УФК по Омской области г.Омск; 045209001; Наименование получателя: УФК РФ по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 

<

***>); номер казначейского счета: 03100643000000015200; ИНН: 

<

***>; КПП: 550301001; Код ОКТМО: 52659000, БИК: 015209001; УИН 18880455210017002077.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении установленного срока, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.В.Забелина