"НОМЕР"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "ДАТА"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Булычевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры "НОМЕР", расположенной в доме "АДРЕС".

"ДАТА" из-за нарушения герметизации системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства произошло затопление квартиры истца, в результате которого была повреждена внутренняя отделка и мебель.

Согласно заключению ООО «Экспертное учреждение АНТИС» стоимость ущерба квартиры составила ... руб.

Стоимость услуг оценщика составила ... руб.

"ДАТА" ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возместить ущерб в добровольном порядке.

Ответчику была предоставлена копия экспертного заключения и чек на оказание услуг эксперта. 

Претензия подлежала рассмотрению в срок до "ДАТА" 

Однако ответчик проигнорировал требования о добровольном возмещении ущерба, причиненного проливом, и ответа на претензию не направил.

На основании изложенного ФИО1 с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... руб., взыскать расходы на услуги эксперта в сумме ... руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба от пролития квартиры за период c "ДАТА" по дату вынесения решения суда в размере ... руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб., взыскать с ответчика расходы на услуги представителя ... руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и уточнениях к иску. 

Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила снизить размер расходов на представителя до разумных пределов, а также размер неустойки и штрафа.

Третье лицо ООО «Нахимовский» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по "АДРЕС" (Л.д."НОМЕР").

Согласно объяснениям представителя истца, "ДАТА" из-за нарушения герметизации системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства произошло затопление квартиры из кв. "НОМЕР".

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора по существу не оспаривались и подтверждались (Отзыв на исковое заявление).

Согласно акту осмотра помещения от "ДАТА", составленному с участием представителя ОАО «ДК Ленинского района» ФИО4, на момент осмотра в помещении кухни поврежден натяжной потолок, имеются разводы от потолка до пола на стенах, вздулся линолеум, повреждена мебель. В комнате на потолке из гипсокартона имеются разводы по стыкам плит, на стенах видимых следов нет, отслоений не наблюдается. На полу имеет место вздутие линолеума и деформация плит ОСБ. На стене смежной с ванной отслоение обоев. В прихожей на окрашенном потолке присутствуют следы разводов после пролития. Имеет место вздутие дверей в ванную комнату и на кухню.

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Антис».

Согласно заключению ООО «Антис» стоимость ущерба квартиры составила ... руб.

Доказательств подтверждающих иной размер ущерба причиненного имуществу истца ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Расходы на проведение экспертизы составили ... руб., что подтверждается договором "НОМЕР" от "ДАТА"., чеками (Л.д."НОМЕР").

"ДАТА". истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить причиненный ущерб, стоимость услуг эксперта, стоимость юридических услуг по составлению претензии.

Однако требования истца удовлетворены не были.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 п.1 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со ст.39 п.3 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 №491 (далее – Правил) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10, 11, 13 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия общего имущества требованиям законодательства РФ. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, управление многоквартирным домом "АДРЕС" осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

Таким образом, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме "АДРЕС", за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что пролитие квартиры истца связано с невыполнением требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме "АДРЕС" ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», что подтверждается актом осмотра помещения от "ДАТА" и не оспаривается ответчиком.

Тем самым ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» нарушены п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г.

Принимая изложенное во внимание, суд руководствуясь приведенными положениями закона приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о взыскании причиненного ущерба в размере ... руб.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки “неустойку (пеню)” в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Причиненный истцу ущерб представляет собой убытки, вызванные невыполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, и фактическим отказом ответчика от исполнения договора управления, поэтому иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна с последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право снижения размера некстойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Учитывая степень вины ответчика, период неисполнения обязательства, а также требования соразмерности, суд считает, что неустойка в размере ... руб. не соразмерна последствиям неисполнения обязательства, и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ до ... руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что 

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в связи с нарушением ответчиком его прав на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», степени физических и нравственных страданий ФИО1, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В Связи с пролитием квартиры, вызванным ненадлежащим исполнением ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» своих обязательств по содержанию и эксплуатации жилого дома, нарушены права истца, как потребителя.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере ... руб.

Следовательно, размер штрафа составит ... руб.

Ответчик заявил о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание общий период неисполнения обязательства в совокупности с суммой долга, суд считает, что сумма штрафа в размере ... руб. является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... руб. 

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от "ДАТА", расписки от "ДАТА" следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме ... руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании расходов на оплату услуг независимой оценки.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение экспертизы составили ... руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе, и учитывая необходимость несение данных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ... руб. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» отказать.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть/обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.Р. Романов