Дело № 2-2385/2020

64RS0043-01-2020-003440-29

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

09.11.2020 года 

<

адрес>

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И., с участием представителя истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в обоснование своих требований ссылается на то, что 27.05.2019 г. на 10 км автодороги 

<

адрес> произошло ДТП. Истец получил многочисленные повреждения вреда здоровью. СПАО «РЕСО-Гарантия» застраховала гражданскую ответственность автомобиля УАЗ 452 г.р.з. иные данные согласно полису ОСАГО серия иные данные №. Для получения страхового возмещения потерпевший 28.04.2020 г. обратился с заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию СПАО РЕСО - Гарантия. Однако, страховая компания в установленный законом, 20-ти дневный срок не произвела выплату страхового возмещения, сославшись в своем ответе № 18056 от 15.05.2020г. на якобы неполный комплект документов.

Страховая компания в своем ответе № 18056 незаконно отказалась рассматривать заявление о наступлении страхового события, сославшись в своем ответе о якобы неполном комплекте документов. Каких-либо запросов в государственные органы, по страховому событию страховщик не делал. Доказательств обратного не было предоставлено. 

Считает, что страховщику в совокупности были предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненных убытков.

27.05.2020 года - истцом была вручена страховщику претензия, которая не была удовлетворена. Согласно ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых, услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

15.07.2020 г. финансовый уполномоченный вынес решение, которым взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 40 250 рублей. Сторона истца не согласна с вынесенным решением финансового уполномоченного в части незаконного отказа во взыскании понесенных расходов.

Требование о взыскании расходов по нотариальному заверению доверенности в сумме 180 рублей, является законным и обоснованным.

Истцу причинен моральный вред в размере 3 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данная сумма является соответствующей моральным страданиям, неудобствам, дискомфорту, испытываемым истцом в связи с нарушением его прав страховой компанией.

Автогражданская, ответственность виновника, водителя транспортного средства иные данные на момент ДТП не была застрахована. 

С учетом того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства иные данные, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возникает право потерпевшего на обращение с требованием к РСА, и в случае обоснованности такого заявления потерпевшего у РСА возникает обязанность по осуществлению компенсационной выплаты. 

29.06.2020 г. истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. 

К правоотношениям с Российским Союзом Автостраховщиков применяются те же самые требования и обязательства, предусмотренные нормами ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ответу РСА не произвел компенсационную выплату в связи с непредоставлением надлежащим образом оформленной нотариальной доверенности, а также мед документов.

Ответ Российского Союза Автостраховщиков о якобы неполном комплекте документов был отправлен в адрес истца Почтой России 16.07.2020 г., на 17 день с момента получения заявления о компенсационной выплате. То есть, ответ был направлен по истечению строго, установленного законом срока касательно уведомления потерпевшего о неполном перечне документов.

В связи с незаконным отказом в выплате компенсационной выплаты, истец 22.07.2020 г. обратился с претензией к РСА с требованием выплаты суммы компенсационной выплаты, штрафных санкций и понесенных расходов.

Просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца расходы по оплате заверения копии доверенности в размере 260 рублей, расходы по оплате услуг Почты России по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 204 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг Почты России по направлению иска, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 40 250 рублей, неустойку за период с 21.07.2020 г. по 10.08.2020 г. в размере 8 452 рубля 50 копеек, неустойку в размере 402 рубля 50 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2020 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг Почты России по направлению заявления о компенсационной выплате в размере 550 рублей, расходы по оплате услуг Почты России по направлению претензии в размере 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 673 рубля.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель «РСА» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Предоставил письменный отзыв на иск, в котором просит суд производство по делу прекратить в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 123 от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребительских услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу Устава РСА, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на обязательном, членстве страховщиков, осуществляющих ОСАГО» и действует в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Следовательно, на правоотношения между истцом и РСА не распространяются положения о досудебном порядке урегулирования споров, в соответствии с порядком предусмотренным ФЗ № 122 «Об уполномоченном по правам потребительских услуг».

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.05.2019 года в 08 часов 30 минут на 10 км автодороги 

<

адрес> ФИО3, управляя транспортным средством иные данные регистрационный знак иные данные выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем иные данные иные данные регистрационный знак иные данные под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, что подтверждено постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 27.12.2019 г., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя УАЗ 452 г.н. иные данные ФИО5 ФИО9 застраховано в «РЕСО-Гарантия»; водителя ВАЗ 2007 г.н. О 067 КС 64 ФИО3 ФИО10 не застрахована.

ФИО3 ФИО11 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.11.2019 года составленного в отношении ФИО3, 27.05.2019 года в 08 час. 30 мин. на 10 км автодороги с. Вязовка- ; Сокур Татищевского района ФИО3, управляя транспортным средством иные данные регистрационный знак иные данные выехал на полосу, предназначенную ди встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем иные данные регистрационный знак иные данные под управлением ФИО5 В результат: дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровья средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 4319 от 20.11.2019 года у ФИО4 имелись черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом скуловой дуги слева, рвано-ушибленная рана левой височной области с почти полным отрывом 2/3 левой ушной раковины, перелом хряща ушной раковины, осложнившаяся рубцовым заращением наружного слухового прохода слева со снижением слуха на левое ухо. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых предмета(ов), могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы- причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и Приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 7.1).

В целях получения компенсационной выплаты, ФИО4 28.04.2020 г. обратился с заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию СПАО РЕСО – Гарантия, в установленный срок компания выплату не произвела.

27.05.2020 года - истцом была вручена страховщику претензия, которая не была удовлетворена.

15.07.2020 г. финансовый уполномоченный вынес решение, которым взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 40 250 рублей.

Однако финансовым уполномоченным было оказано во взыскании расходов по заверению доверенности.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оплате доверенности и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ссылался на то, что расходы по заверению доверенности обусловлены тем, что иначе не будет произведена выплата страхового возмещения по представленным реквизитам организации, факт оплаты расходов подтверждены самим текстом доверенности, имеющимся в материалах дела. Из содержания которого следует, что за удостоверение доверенности оплачено 260 рублей.

В соответствии с обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016 г. пункт 10) почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В связи с чем, расходы по заверению доверенности подлежат взыскании с ПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца в сумме 260 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № от 21.12.2004 № 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя установлен исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени в течении которого не производилась выплата, суд определяет сумму компенсации морального вреда с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца 500 рублей.

Требования, о взыскании с ПАО «РЕСО-Гарантия» почтовых расходов на сумму 204 рубля 04 копейки, подлежат удовлетворению указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании расходов по направлению иска не подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказательств того, что указанные расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ПАО «РЕСО-Гарантия» понесены, в материалы дела не представлены.

Разрешая требования истца к Российскому союзу автостраховщиков, суд исходит из следующего.

Автогражданская, ответственность виновника, водителя иные данные г.н. иные данные ФИО3 ФИО12 не застрахована. 

29.06.2020 г. истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. В производстве выплаты истцу было отказано.

Российским Союзом Автостраховщиков в адрес истца направлен ответ о неполном комплекте документов, который направлен Почтой России 16.07.2020 г., на 17 день с момента получения заявления о компенсационной выплате. 

В связи с незаконным отказом в выплате компенсационной выплаты, истец 22.07.2020 г. обратился с претензией к РСА с требованием выплаты суммы компенсационной выплаты, штрафных санкций и понесенных расходов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной ФЗ об ОСАГО обязанности по страхованию. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков.

Определяя размер компенсационной выплаты, суд, руководствуется утвержденными Нормативами, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 г. № 1164, учитывает характер и степень тяжести, объема полученных повреждений в процентном соотношении к размеру компенсационной выплаты по указанному виду выплат и определяет размер выплаты подлежащей взысканию в сумме 40 250 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом были представлены не все документы, не принимаются судом во внимание поскольку в соответствии с пунктом 4.19 Правил ОСАГО, который предусматривает право страховщика самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Ссылка на то, что взыскание неустойки и штрафа является неправомерным, поскольку РСА не нарушал прав истца, так как последним не были предоставлены недостающие документы, являются несостоятельной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. пятый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как было установлено выше, заявление истца о компенсационной выплате получено ответчиком, претензия получена ответчиком. При этом необходимый пакет документов предоставлен истцом вместе с заявлением, что подтверждено описью заверенной сотрудником Почты России, также проверено соответствие направляемых документов описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за весь период просрочки по день вынесения решения суда.

При этом к размеру неустойки суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и суд снижает размер начисленной неустойки до 4 025 рублей.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены и с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 402 рубля 50 копеек в день с 10.11.2020 г. по день фактического исполнения решения суда, но не белее лимита, установленного законом «Об ОСАГО».

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в досудебном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 16.1 закона «Об ОСАГО», кроме того, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и суд снижает размер штрафа до 2 012 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению заявления о компенсационной выплате в сумме 550 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления претензии на сумму 550 рублей, расходы по отправке искового заявления в сумме 234 рубля 04 копейки расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 673 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 ФИО13 расходы по заверению доверенности в сумме 260 рублей, моральный вред в сумме 500 рублей, почтовые расходы 204 рубля 04 копейки.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 ФИО15 компенсационную выплату в сумме 40 250 рублей, неустойку в сумме 4 025 рублей, штраф в размере 2 012 рублей 50 копеек, расходы по отправке заявления в сумме 550 рублей, расходы по отправке искового заявления в сумме 550 рублей, почтовые расходы в сумме 234 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 673 рубля.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 ФИО16 в размере 402 рубля 50 копеек в день с 10.11.2020 г. по день фактического исполнения решения суда, но не белее лимита, установленного законом «Об ОСАГО».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья