Дело № 2-3573/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс+» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс+» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2017 года по телефону сотрудниками ООО «Феникс +» он был приглашен в офис на бесплатное медицинское обследование. 11 июня 2017 после проведения обследования, сотрудники ООО « Феникс+» начали уговаривать приобрести, в рассрочку, набор посуды для восстановления здоровья. Менеджеру ООО «Феникс+» он неоднократно пояснял, что не нуждается в данном дорогостоящем товаре, т.к. не располагает достаточными денежными средствами.

После долгих уговоров менеджера, около одного часа, 11 июня был заключен договор розничной купли-продажи товара №СА 02/06, в соответствии с которым он приобрел набор посуды из нжс НМ-550 ( Кастрюля с двумя ручками 3,0 л. -1шт 20x11,5 см., Кастрюля с двумя ручками 2,0 л.-1 шт. 16x10 см., Сковорода 2,9 л.-1 шт.24х6,5см.,Подставка-2шт.).

При оформлении документов по продаже товара и заключении кредитного договора истец находился в непонятном для себя состоянии, под воздействием комплекса факторов, в том числе уговоров сотрудников и активно предлагавшихся напитки, от которых он как загипнотизированный пошел за консультантом в кабинет, в котором очень быстро оформили потребительский кредит в Банке.

Договор купли-продажи оформляла менеджер, при этом времени на изучение договора и товара сотрудник не давала, торопила и отвлекала от прочтения текста. Фактически уговаривая приобрести товар, он чувствовал себя как будто под гипнозом.

В соответствии с приложением № 1 общая стоимость товара составляет 56 623,10 руб. Согласно п. 2 договора установлен порядок расчета в виде 1 взноса в размере 1000 руб. оплаты, а оставшуюся часть в течении 36 месяцев путем привлечения кредитных средств. Заключен кредитный договор в КБ «Ренессанс Кредит» №61754775323 от 11.06.2017.Согласно кредитному договору общая сумма кредита 41 000 руб., с процентной ставкой 21 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Анализируя обстоятельства и условия заключения договоров истец пришел к выводу, что его права при заключении договоров были нарушены, договора, по сути, были навязаны под воздействием уговоров, предоставлением бесплатно услуг по доставке его домой (вызов и оплата такси), рекламной компании (перечень продуктов, которые с учетом состояния здоровья необходимы), целью которых было понуждение к приобретению товаров. Таким образом, избранный ответчиком ООО «Феникс+» способ продажи товаров фактически лишал возможности до заключения договора купли-продажи и последующего кредитного договора получить информацию о качестве, характеристиках товаров, наименование производителя, правилах эксплуатации и уходе за ними, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых товаров.

Придя домой, изучил подробно в спокойной остановке все условия договора осознал, что эти условия являются слишком тяжелыми для него и необходимости в приобретении такого дорогостоящего товара у него в настоящее время нет.

При заключении договора менеджер компании утверждала, что посуда произведена в Австрии, однако ни на упаковке товара, ни в инструкции по эксплуатации, данных о производителе нет. \

Таким образом, он был введен в заблуждение относительно условий его приобретения.

Кроме этого, цена товара, указанная в договоре купли-продажи (приложение к договору № 1), не соответствует реальной стоимости купленного товара, поскольку в договоре купли-продажи набора посуды, его цена составляет 56 623,10 рублей, а цена товара, указанная в кредитном договоре составляет 41 000 рублей.

Таким образом, проценты за выдачу кредита изначально были включены продавцом в стоимость товара, что является незаконным, и вводит в заблуждение покупателя, т.е. информация о цене товара является недостоверной, что нарушает права потребителя.

15.06.2017 в адрес ООО «Феникс+» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

06.07.2017 произведен ежемесячный платеж по кредиту в сумме 1545,08 руб. (837,41руб. сумма основного долга., 707,67 руб. сумма процентов)

Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей, поскольку намеревался получить услугу - медицинское обследование, а получил товар, который не намеревался приобретать ни при каких обстоятельствах, ввиду отсутствия денежных средств на него, отсутствия нуждаемости в данном товаре, то есть фактически был введен в заблуждение относительно необходимости кухонные принадлежностей для восстановления здоровья.

Просил расторгнуть договор розничной купли-продажи № СА 02/06 от 11.06.2017 заключенный между ФИО1 и ООО «Феникс+», взыскать с ответчика денежную сумму в размере 42 000 руб., уплаченные проценты по кредитному договору в сумме 707,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 152,14 руб.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы иска поддержал указав, что он также имеет право на возврат товар в течение 14 дней с момента приобретения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал указав, что ООО «Феникс+» не оказывает медицинских услуг. В офисе покупателям доводится вся необходимая информация товаре в том числе о его стоимости производителе. Спорная посуда производится по австрийской технологии в Китае, о чем указано на упаковке. Также к посуде прикладывается подробная инструкция с ее описанием. Считает также отсутствуют основания для возврата товара надлежащего качества, право на которое имеет потребитель в течение 14 дней, поскольку с таким требованием в течение 14 дней истец не обращался. В коридоре офисного здания находится клер с водой откуда пьют сотрудники фирм со всего этажа. Н оспаривал, что представленная посуда в настоящее время не утратила своего товарного вида и свойств.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 11 июня был заключен договор розничной купли-продажи товара №СА 02/06, в соответствии с которым он приобрел набор посуды из нжс НМ-550 ( Кастрюля с двумя ручками 3,0 л. -1шт 20x11,5 см., Кастрюля с двумя ручками 2,0 л.-1 шт. 16x10 см., Сковорода 2,9 л.-1 шт.24х6,5см.,Подставка-2шт.)., что подтверждается договором купли-продажи. Стоимость товара согласно договору составляет 56 500 руб. Оплата произведена частично истцом в размере 1 000 руб., частично в размере 41 000 руб. с использованием кредитных средств. 

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонение от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом статьей 12 Закона предусмотрены последствия не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), в виде ответственности согласно пунктам 1 - 4 статьи 18 или пункту 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По смыслу частей 1, 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае неполучения покупателем информации о товаре он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, а продавец, кроме того, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона. Исходя из содержания частей 1, 3 ст. 4 Закона, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании не нашел подтверждение довод истца о нарушении прав потребителя в части не предоставления полной и достоверной информации о товаре. 

Как указывалось выше договор содержит цену товара, его наименование, количество. На осмотренной в судебном заседании упаковке посуды имеются указания о производителе и месте производства, иная информация о товаре. Также в комплекте имеется описание товара, которое приобщено к материалам дела. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца иное лицо пояснила, что на консультацию позвала истца она. Также пояснила, что она давно присматривалась к посуд типа «Цептер». При этом, она пояснила, что в офисе их уговорили купить посуду, полагает, что давления на них не оказывалось. 

Таким образом, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что истцу навязали приобретение товар, ввели его в заблуждение либо предоставили неполную и не достоверную информацию. 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (п. 2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Металлическая посуда не входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. Таким образом, исходя из текста претензии, направленной ответчику в течение 14 дней с момента приобретения товара, продавец мог расценить ее в том числе как заявление о возврате товара надлежащего качества.

В судебном заседании осмотрен спорный товар и ответчиком не оспаривалось, что его товарный вид и потребительские свойства, также сохранена упаковка. 

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора по основаниям ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, его исковые требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 42 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, оснований для взыскания убытков в виде уплаченных процентов за первый месяц пользования кредитом удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из даты направления претензии о расторжении договора и даты ее получения ответчиком, обязанность по их уплате в любом случае несет сам истец. 

Также отсутствуют основания для взыскания убытков в виде оплату почтовых услуг на отправку претензии о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, так как данные расходы не были обусловлены виновными действиями ответчика, а обусловлены добровольным отказом истца от исполнения договора купли-продажи. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая обстоятельства дела, степень допущенного нарушения прав истца. как потребителя, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца иное лицо подлежит взысканию штраф в сумме 22 000 руб. ((42 000 руб. + 4 000 руб.) х 50%). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 11.06.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс+» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 22 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 760 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Богомолов.