Дело №1-596/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 18 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Устиновой Ю.С., 

защитника-адвоката Семеновой В.Е., представившей удостоверение № ордер № от ____ 2017 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, проживающего по адресу: Республика ____, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ____ 2017 года находясь около ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что С., находится в данном доме, а по ее месту жительства: ____ никого нет и там могут находится денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и незаконного материального обогащения, решил незаконно проникнуть в ____ и похитить оттуда денежные средства.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ____ 2017 года до 00 часов 30 минут 26 февраля 2017 года находясь в подъезде ____ из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью гвоздодера сломал навесной замок и умышленно незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил кошелек без стоимости в котором находились денежные средства в размере ___ рублей, принадлежащие С., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Семенова В.Е. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Устинова Ю.С., возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Потерпевшая С. надлежащим образом извещена о судебном заседании, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на территории Российской Федерации пребывает на основании разрешения на временное проживание до 31 мая 2019 года. 

Свидетель М. в судебном заседании показала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, воспитывают совместного ребенка - ___ ____ года рождения, отцом которой является ФИО1. Характеризует его с положительной стороны, пояснила, что он раскаивается в совершенном преступлении, возместил ущерб, принёс извинения потерпевшей.

Так же, суд при назначении наказания ФИО1, определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ___, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит. 

Суд полагает возможным с учётом исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также исходя из личности подсудимого, в целях достижения целей исправления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд полагает, что назначение штрафа в отношении ФИО1 невозможно, так как установлено, что он в настоящее время не работает, не имеет источника дохода, следовательно, не сможет исполнить приговор и оплатить штраф. Принудительные работы не обеспечат цели и задачи наказания. 

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

С учётом трудоспособного возраста и отсутствии противопоказаний, наличием возможности трудоустройства суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и полагает, что исправление подсудимого возможно при условии отбывания им основного наказания и исполнения дополнительных обязанностей. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения о назначении наказания государственного обвинителя, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день установленный инспектором, трудоустроиться в течение 3-х месяцев на постоянную работу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: гвоздодер, навесной замок – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, пакет № со следами рук на ___ отрезках липкой ленты скотч – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну