дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указала, что в конце июня 2017 ей стало известно, что член Правления ФИО2 оскорбляла ФИО1 из -за того, что последняя отказалась подписывать, будучи членом ревизионной комиссии Акт ревизии финансово -хозяйственной деятельности ТСН «Семиозерка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заключением об успешной деятельности председателя правления ТСН «Семиозерка» ФИО4 и правления ТСН «Семиозерка».

В июле месяце 2017 года к истице домой пришла ФИО4 и предъявляла претензии по поводу отказа подписать Акт ревизии финансово -хозяйственной деятельности ТСН «Семиозерка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заключением об успешной деятельности председателя правления ТСН «Семиозерка» ФИО4 и правления ТСН «Семиозерка». Считает, что данные сведения порочат ее честь и достоинство и действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 400 000 рублей.

Просит признать сведения, распространенные в публичном месте в июне 2017 года ответчиком ФИО2, не соответствующей действительности, порочащим честь и достоинство.

Просит признать сведения, распространенные в июле месяца ответчиком председателем правления ТСН «Семилерка» ФИО3 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

Просит обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем публичного извинения перед собственниками и членами ТСН «Семиозерка» и письменно с размещением извинений на доске объявления поселка.

Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ответчика председателя правления ТСН «Семиозерка» ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, указанным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО в судебном заседании иск не признал, просил отказать, по доводам, указанным в возражениях.

Заслушав лиц участвующих по делу, допросив свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную № защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец в период 2016 года являлась членом ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости «Семиозерка».

Истец в судебном заседании пояснила, что ФИО сообщила, ей что член правления ФИО2, находясь на 

<

адрес>, назвала ее бессовестной из-за того, что она, будучи членом ревизионной комиссии отказалась подписывать акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Семиозерка» с заключением об успешной деятельности председателя правления ТСЖ «Семиозерка».

Кроме того, в июле месяце к ней домой пришла председатель правления ТСЖ «Семиозерка» ФИО4, ФИО, ФИО и незнакомая ей женщина. Муж и сын истицы были дома. ФИО4 предъявила к ней претензию и заявила, что будет решать вопрос об исключении её из членов ревизионной комиссии за отказ подписания акта ревизии. ФИО с молчаливого согласия ФИО4 оскорбила её, сказав, что у нее плохое воспитание.

Считает, что распространенные ответчиками сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности и влияют на репутацию истца, ее семьи и на отношение жителей поселка и людей к истице.

Между тем истцом не подтверждается факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство.

Высказывания «бессовестная» со стороны ФИО2 в адрес истицы сама истица не слышала. О данных высказываниях ей сообщила ФИО

Свидетель ФИО на судебном заседании пояснила, что высказывание «бессовестная» ФИО5 были произнесены в присутствии ФИО О том, что истицу ФИО5 назвала бессовестной она сообщила на встрече жителей поселка.

Свидетель ФИО суду пояснила, что какие-либо оскорбительные фразы со стороны ФИО2, ФИО4 она не слышала.

Со стороны ФИО4 в адрес истицы высказываний оскорбительного характера не было. Данный факт в судебном заседании не отрицала сама истица, свидетели ФИО, ФИО

То обстоятельство, что ФИО4 промолчала на слова ФИО об отсутствии воспитания, нельзя расценивать как сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию истца.

При таких обстоятельствах, доказательств распространения ответчиками в отношении истца сведений, порочащих честь и достоинство, истицей не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто, сами ответчики указанные обстоятельства не подтвердили.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не доказала факт распространения ответчиками в отношении нее сведений, порочащих честь и достоинство, а, следовательно, оснований для удовлетворения ее требования, равно как производного от него о компенсации морального вреда, не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Сафина Л.Б.