Административное дело № 2а–204/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000075-98

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Омской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Омской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций. 

В обоснование административного иска указано, что Куц А.А. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортного налога, земельного налога, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес должника направлены требования в порядке ст.ст. 69,70,75 НК РФ. По сведениям единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится отрицательное сальдо в размере 

<

данные изъяты> из которых 32 049,08 руб. задолженность по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 769,00 руб., по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 575,29 руб., а также пеня (земельный налог) ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109,00 руб., налог на имущество ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 595,79 руб. Данная задолженность входит в требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Предельный срок для обращения с настоящим исковым заявлением составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № в отношении ФИО1, поступившее в инспекцию согласно штампа входящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Омской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представлил.

Административный ответчик Куц А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представлено.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан – налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также в п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункты 1, 2).

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Куц А.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. 

По сведениям единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится отрицательное сальдо в размере 

<

данные изъяты> из которых задолженность в размере 32 049,08 руб. включает в себя следующие требования: земельный налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 769,00 руб., земельный налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 575,29 руб., пеня за земельный налог ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109,00 руб., налог на имущество ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 595,79 руб. 

Данная задолженность входит в требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области с должника ФИО1 была взыскана задолженность ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в сумме 18 447 руб., пени 0 руб., земельному налогу в сумме 88 633 руб., пени 243,74 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 17 491 руб., пени 48,10 руб. 

В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей.

ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа по административному делу № направлен административному истцу.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Судом установлено, что предельный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте л.д.30). 

Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано, что пропуск процессуального срока на обращение с настоящим административным иском вызван реорганизацией территориальных налоговых органов на территории Омской области и, по мнению административного истца, подлежит восстановлению, поскольку сумма задолженности является существенной для бюджета Омской области.

Кроме того, определение об отмене судебного приказа № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в инспекцию согласно штампа входящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления, суд не находит уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности. Более того, определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в налоговою службу повторно, по заявлению, поступившему в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом судом отмечается, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок с указанием причин его пропуска, которые являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было, и как следствие оснований для восстановления пропущенного срока административному истцу не имеется.

Учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания предъявленных обязательных платежей, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в общем размере 32 049,08 руб., в том числе земельный налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 769,00 руб., земельный налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 575,29 руб., пени (земельный налог) за ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109,00 руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 595,79 руб. утрачена, ввиду чего заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Омской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.