Дело № 2-135/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л. 

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания », некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » (далее ООО «УК »), некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»), просила взыскать с ответчика ООО УК » в пользу ФИО1, СВ, АС, ИС в равных долях в счет возмещения материального вреда, причиненного затоплением квартиры 75 029 руб.; взыскать с ответчика ООО УК » в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.; взыскать с ответчика ООО УК » в пользу ФИО1 штраф в размере 47514,50 руб.; взыскать с ответчика ООО УК » в пользу ФИО1 судебные расходы: за удостоверение нотариальной доверенности 1700 руб., за подготовку искового материала 500 руб., за представительство в суде 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске. Указанная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Управляющей компанией многоквартирного жилого дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске является ООО УК ». С ***. осуществляется капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома № *** по улице .... Указанные работы осуществляет (является их заказчиком) НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В ночь с *** по *** произошло затопление принадлежащей истцу квартиры через швы и трещины в кровле дома, в результате пострадали стены в комнатах квартиры истца, а также в туалете и ванной на всем протяжении от стыков стен и перекрытий до пола. ФИО1 обратилась в ООО УК » с заявлением, в котором просила произвести осмотр затоплений квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске через швы и трещины в кровле дома с составлением соответствующего акта, и выдачей его ей на руки. До настоящего времени в ответ на заявление осмотр затоплений квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске через швы и трещины в кровле дома не производился, акт не составлялся. В связи с чем истец обратилась в прокуратуру г. Рубцовска Алтайского края с жалобой. В результате затопления жилому помещению истца причинен материальный вред, а именно, кухня - запах сырости в помещении, на стенах и потолке пятна желто-коричневого цвета, следы потеков, разбухание и отслаивание штукатурки на стенах, нарушено сцепление клея со штукатуркой и отставание обоев на стенах, деформация обоев; комната *** - запах сырости в помещении, на стенах и потолке пятна желто-коричневого цвета, следы потеков, следы черной плесени, разбухание и отслаивание штукатурки на стенах, нарушено сцепление клея со штукатуркой и отставание обоев, деформация обоев, разбухание и отслаивание штукатурки на потолке; комната *** - запах сырости в помещении, на стенах и потолке пятна желто-коричневого цвета, следы потеков, следы черной плесени, разбухание и отслаивание штукатурки на стенах, нарушено сцепление клея со штукатуркой и отставание обоев, деформация обоев, разбухание и отслаивание штукатурки на потолке; сан. узел - запах сырости в помещении, на стенах и потолке пятна желто-коричневого цвета, следы потеков, следы черной плесени, разбухание и отслаивание штукатурки на потолке.

Стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов для восстановления квартиры в размере составляет 69 029 руб., что подтверждается отчетом об оценке № *** от ***. Стоимость составления отчета об оценке - 6000 руб., всего 75 029 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключавшийся в переживаниях по поводу того, что вследствие неисполнения в течение длительного времени ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома квартире истца причинен материальный вред, а ответчик не торопится восстанавливать нарушенное право. Моральный вред оцениваю в размере 20 000 руб.

При рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новострой».

Истец ФИО1 не явилась, извещена. Представитель истца ФИО2, действующий по нотариальной доверенности, поддержал исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика сумму восстановительного ремонта с учетом проведенной экспертизы в пользу ФИО1, указал, что СВ, АС, ИС указанны ошибочно, расценить их как описку, все остальные требования поддержал в неизменном виде

Представитель ответчика ООО «УК » не явился, извещен. 

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не явился, извщен.

Представитель ответчика ООО «Новострой» ФИО3 исковые требования не признала, полагала, что ООО «Новострой» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края согласно свидетельству о праве собственности. 

Управление многоквартирным домом № *** по ... в г. Рубцовске осуществляет управляющая компания ООО «УК », что сторонами не оспорено. 

Многоквартирный дом по ... в г. Рубцовске включен в краткосрочный план реализации в 2017-2019 годах краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043. Программой предусмотрен капитальный ремонт крыши.

В целях выполнения функций регионального оператора, между некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Новострой» (подрядчик) заключен договор № *** от *** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: г.Рубцовск, ул. ***. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что при проведении капитального ремонта кровли, производимого подрядной организацией в период с *** по *** произошло подтопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске, в результате чего ее имуществу причинен вред. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу указанных выше правовых норм, в их системном единстве со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу истец должен доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер причиненного имущественного вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями (имущественным вредом), ответчик, в свою очередь, обязан доказать свою невиновность. 

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 обратилась в управляющую компанию ООО «УК » с просьбой произвести осмотр затоплений ее квартиры и составления соответствующего акта, поскольку с *** на *** произошло затопление принадлежащей ей квартиры через швы и трещины в кровле дома.

Однако, управляющей компанией осмотр квартиры истца не был произведен.

Согласно акту осмотра, составленному *** оценщиком Л, со стороны подъезда, на стене и потолке примыкающих к квартире истца, обнаружены пятна желто-коричневого цвета, следы подтеков, следы черной плесени. Предъявленное для осмотра жилое помещение в хорошем до подтопления техническом состоянии. В результате подтопления водой через перекрытие дома сверху повреждены помещения кухни, комнат, санузла истца, требуется проведение ремонтных работ. 

Согласно отчету от ***, составленному оценщиком Л рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом естественного износа составляет 69 029 руб. 

В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что ответчиками оспаривался размер ущерба и причины причиненного ущерба, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы для установления причин затопления, перечня поврежденного имущества от затопления и перечня работ, необходимых для устранения ущерба от затопления.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы» № *** от ***, выполненной экспертами ООО «Лаборатория », в квартире по ул. ... имело место затопление (факт затопления подтверждается видеосъемкой, содержащейся на компакт-диске CD-R «NariMan», белого цвета (файлы на компакт-диске созданы ***). 

Достоверно определить давность возникновения повреждений внутреннейотделки (на основании визуального осмотра), выявленных в ходе проведения экспертного осмотра, и связанных с затоплением, не представляется возможным, в связи с отсутствием в настоящее время в экспертной практике научно обоснованной и апробированной и рекомендованной к использованию методики; повреждения внутренней отделки, описанные в «акте осмотра» от ***., составленном оценщиком Л, а также зафиксированные при ведении фотосъемки, в целом соответствуют повреждениям внутренней отделки, выявленным в ходе проведения экспертного осмотра; согласно письму б/н от ООО «Управляющая компания » от ***, в ООО «УК » отсутствуют сведения о затоплениях кв. № *** многоквартирного дома по ул. ..., произошедших до *** *** г., актов обследований *** г. не составлялось.

Исходя из вышеизложенного следует, что повреждения внутренней отделки,выявленные в ходе проведения экспертного осмотра, с высокой долей вероятностиявляются следствием затопления квартиры произошедшего ***.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра квартиры № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... № ..., данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что причиной затопления исследуемой квартиры, указанного в исследовании по вопросу № *** настоящего экспертного заключения, является нарушение целостности кровли над помещениями указанной квартиры (в том числе с учетом того, что над помещениями исследуемой квартиры отсутствуют инженерные системы, которые могли бы стать источниками затопления данной квартиры).

В ходе проведения экспертного осмотра квартиры № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., № ..., установлено, наличие следующих повреждений внутренней отделки, связанных с затоплением:

- в коридоре квартиры - повреждения потолка, связанные с затоплением отсутствуют; повреждения стен, связанные с затоплением, отсутствуют, повреждения покрытия пола, связанные с затоплением, отсутствуют;

- в совмещенном санузле - имеются следы увлажнения разводы, пятна черного цвета на поверхности плиты перекрытия над панелями потолка, повреждения стен, связанные с затоплением, отсутствуют, повреждения покрытия пола, связанные с затоплением, отсутствуют;

- в кухне - имеются следы увлажнения пятна черного цвета на обоях красно-белого цвета над оконным проемом, отслоение обоев красно-белого цвета от основания на перегородке между кухней и комнатой №*** и наружной стене, следы потеков под обоями, пятна коричневого цвета на обоях и под обоями, также имеются следы увлажнения отслоение обоев черно-белого цвета от основания на перегородке между кухней и совмещенным санузлом; повреждения покрытия пола, связанные с затоплением, отсутствуют;

- в зале квартиры - имеются следы увлажнения на поверхности отдельных потолочных плиток в области расположения люстры, также имеются следы увлажнения на элементах люстры следы коррозии и перегоревшие диодные лампочки; имеются следы увлажнения отслоение обоев от основания на отдельных участках перегородки смежной с комнатой № *** и пятна черного цвета на обоях перегородки смежной с кухней;

- в жилой комнате - имеются следы увлажнения разводы, пятна светло-коричневого цвета на поверхности окрасочного слоя, а также разводы и пятна черного цвета на поверхности окрасочного слоя; имеются следы увлажнения следы потеков, пятна светло-коричневого цвета на поверхности обоев, а также локальное отслоение обоев от основания; повреждения покрытия пола, связанные с затоплением, отсутствуют.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, с учетом физического износа, необходимых для устранения повреждений в квартире № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., связанных с затоплением, в ценах на дату проведения экспертизы составляет 42 328 руб., виды необходимых работ указаны в приложении к экспертному заключению. 

Экспертное исследование ООО «Лаборатория » проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Ответчиками в ходе рассмотрения спора сам факт затопления квартиры истца во время проведения ООО «Новострой» капитального ремонта крыши не оспаривался. 

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате проведения подрядчиком ООО «Новострой» работ по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома № *** по ул. ..., в г. Рубцовске с *** по *** года атмосферными осадками через кровлю была затоплена квартира № *** и причинен ущерб имуществу истца. 

При определении размера материального ущерба, причиненного квартире истца затоплением, суд принимает за основу выводы судебной строительно-технической экспертизы, проведенной специалистами ООО «Лаборатория » и считает подлежащей взысканию в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире № *** по ул. ... в ... в размере *** руб.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из следующего. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Принимая во внимание изложенное, доводы Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что они не несут ответственности перед истцом, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Данный вывод подтверждается также позицией Верховного суда, высказанной в определении от *** № ***. 

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к ответчикам - ООО «Новострой», ООО «УК ». 

Стороной истца заявлено также требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истцов, либо действиями, нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Так, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением ее имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истца, не представлено.

К спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат применению, поскольку с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность Регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца следует из обязательства по причинению вреда, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях Региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителем ФИО1 по возмездному договору, заключенному с Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Отношения, возникшие между Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и гражданами являются не потребительскими. Вопросы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются жилищным и гражданским законодательством, которыми в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда и взыскание с ответчика штрафа. 

Судом установлено, что для подтверждения размера ущерба, истцом понесены расходы по оплате за изготовление отчета об оценке в размере 6 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает возможным отнести к расходам, необходимым для реализации права на обращение в суд, и которые подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате услуг специалиста.

На основании изложенного, подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» расходы за составление заключения специалиста № *** в сумме 6000 руб., несение которых истцом подтверждено документально. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, степени участия представителя истца при рассмотрении дела, количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, категорию спора и сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца взыскать судебные расходы, за оказанные представителем услуги, подтвержденные документально 4 500 руб.

Расходы в размере 1 700 руб. за выдачу нотариальной доверенности на имя ФИО2 от имени ФИО1 возмещению не подлежат, поскольку данная доверенность не наделяет ФИО2 полномочиями на представление интересов истца по данному конкретному гражданскому делу, кроме того данная доверенность наделяет иных граждан полномочиями по представлению интересов ФИО1

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Лаборатория » расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория » в полном объеме, заключение представлено в суд, расходы за проведение экспертизы составили 14 400 руб. 

Поскольку в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы, при подаче иска, не оплатили государственную пошлину, а по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии отношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, в связи с чем, предусмотренные налоговым законодательством льготы при обращении с исками о защите прав потребителей на истцов не распространяются, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 1 469,84 руб. с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере 42 328 руб., 6 000 руб.- расходы за изготовление отчета о стоимости ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., всего взыскать 52 828 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой», обществу с ограниченной ответственностью «УК » отказать. 

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома» в пользу ООО «Лаборатория » расходы за проведение экспертиз в размере 14 400 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома» в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 1 469,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Л. Волошенко