УИД 91RS0006-01-2025-000882-48

Дело № 3/12-41/2025 Судья 1-й инстанции: Дегтярев И.А.

№ 22к-2703/2025 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 июня 2025 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следственного отдела по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю и прокуратуры Бахчисарайского района по заявлениям от 23 июля 2024 года и 19 марта 2025 года по факту смерти ФИО4

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 июня 2025 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение.

По мнению заявителя, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Указывает, что органом следствия не были истребованы документы о начальном лечении ФИО4 в ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска, где также выявлены нарушения оказания медицинской помощи, которые вместе с нарушением оказания медицинской помощи в ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ» привели к смертельному исходу. Считает, что установление обстоятельств смерти ФИО4 является компетенцией следственных органов.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2024 года ФИО1 обратилась в СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением по факту смерти ФИО4 и привлечением к уголовной ответственности должностных лиц ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ», чьи действия, по мнению заявителя повлекли смерть последнего. Материал проверки был зарегистрирован 30 июля 2024 года.

Срок проведения проверки неоднократно продлевался, в ходе проверки были отобраны объяснения, истребованы материалы для проведения судебно-медицинской экспертизы, проведена судебная экспертиза.

Постановлением от 29 августа 2024 года старшего следователя СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4 в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 109, ч.4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от 20 мая 2025 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы проверки направлены для проведения проверки и устранения недостатков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю проводятся меры по принятию процессуального решения по сообщению ФИО1 о преступлении, в связи с чем оснований для признания бездействия следственного отдела незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и считает доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного решения несостоятельными. 

Принятое судом решение не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не нарушает прав ФИО1, не затрудняет её доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.И. Крючков