58RS0027-01-2020-002306-64

Гр.дело № 2-1028/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником жилого помещения квартиры площадью ... кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 09.03.2016 № 201. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат) зарегистрирован в указанной квартире в качестве жильца.

Ответчик с 11.03.2020 проживает по месту пребывания в 

<

адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом помещении по адресу 

<

адрес> не проживает. При этом обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании квартирой ответчик не имел.

Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не имеет возможности по состоянию здоровья (не ходит).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, просила: прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу 

<

адрес>; снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

С согласия истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании. 

В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры площадью 21,3 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 09.03.2016 № 201. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат истца) зарегистрирован в указанной квартире.

Как указывает истец ответчик с 11.03.2020 проживает по месту пребывания в 

<

адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом помещении по адресу 

<

адрес> не проживает. При этом обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании квартирой ответчик не имел.

Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не имеет возможности по состоянию здоровья (не ходит).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ФИО1 вправе требовать снятия с регистрационного учета лица, зарегистрированного в квартире.

Тот факт, что ответчик имеет право пользоваться жилым помещением, им не принадлежащим, нарушает права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, где установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт статьи 78 Закона об ипотеке направлен на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе, соответственно, и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-0-0, от 17 января 2012 года N 10-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2235-0, от 26 апреля 2016 года N 810-О, от 23 июня 2016 года N 1368-0, от 18 июля 2017 года N 1708-О и др.).

В данном случае, сохранение за ФИО2 права пользования и проживания а квартире после перехода права собственности к спириной Л.К.существенно ограничивает права истца по осуществлению ей правомочий собственника (владеть, пользоваться и распоряжаться), в том числе ограничивает круг потенциальных покупателей исключает передачу Квартиры в аренду (наем).

Ответчик, не являясь собственником квартиры, сохраняет право ею пользоваться, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу и. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчик ФИО2 не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представил. 

Допрошенная в качестве свидетеля У. суду показала, что является соседкой ФИО1 Ответчик ФИО2 весной 2020 вывез все свои вещи из спорной квартиры и проживает в ГАУСО «Пензенский дом ветеранов» по адресу 

<

адрес>.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются иными имеющимися в материалах дела документами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в нарушение положений ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", выехав из жилого помещения, с регистрационного учета из спорной квартиры не снялся, по новому месту жительства не зарегистрировался.

Сохранением регистрации ответчика ФИО2 в спорной квартире нарушаются права истца ФИО1, как собственника жилого помещения, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, которые подлежат судебной защите.

Нарушение охраняемых законом и Конституцией РФ прав собственника и нарушение закона недопустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, так как оснований для сохранения регистрации по месту жительства у ФИО2 в спорной квартире не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий