ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 16 мая 2019 года

Судья Королевского городского суда 

<

адрес> Михалат А.С., 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (

<

данные изъяты>), 

переводчика ФИО2,

инспектора отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по МО ФИО5

при секретаре Логачевой Т.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут сотрудниками УВМ ГУ МВД России в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин 

<

адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве администратора, а именно в нарушение ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и пояснил суду о том, что он пришел в кафе «Чайхана Шахрихон» на празднование поста ФИО3 в качестве гостя, поскольку кафе уже как неделю не работало, хозяйка кафе разрешила отпраздновать данное событие в нем. Спустя некоторое время в кафе пришли сотрудники полиции и начали оформлять какие-то документы. Поскольку он не обладает юридическими знаниями и плохо читает по - русски, то подписал документы, которые ему дали сотрудники полиции не читая.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и арендует кафе «

<

данные изъяты>» по договору. С 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ кафе закрыто на реконструкцию. Один из ее знакомых по имени Акбаров А. попросил предоставить ему помещение кафе для празднования поста ФИО3. Поскольку кафе было закрыто на ремонт, она разрешила им отметить в нем данное событие. На работу ФИО1 она не принимала.

Допрошенный в судебном заседании инспектор отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по МО ФИО5 пояснил, что им, совместного с другими сотрудниками отдела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> была проведена внеплановая выездная проверка территории пункта общественного питания. По ее результатам были выявлены граждане, осуществляющие трудовую деятельность в кафе без патента и разрешения на работу. Среди них был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1. 

Заслушав ФИО1, ФИО8, должностное лицо, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 0356017 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапорт оперативного дежурного БОП ФИО9 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 3); рапорт инспектора отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 4); объяснения ФИО1, данные им должностному лицу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность на территории организации общественного питания (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, в качестве администратора, без патента с территорией действия 

<

адрес>. В его обязанности входит выполнение работ в кафе Чайхана Шахрихон в качестве администратора. На работу его принимало руководство кафе «

<

данные изъяты>» ИП "ФИО7", которое для выполнения работ предоставило ей необходимый инвентарь и спецодежду. Руководитель кафе «Чайхана Шахрихон» ставил ежедневную трудовую задачу и контролировал ход выполнения работ. Заработная плата сдельная, в зависимости от качества и объема сделанных работ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками полиции он находился на рабочем месте и осуществлял трудовую деятельность. Патент на работу с территорией действия 

<

адрес> ФИО1 не оформлял и за его получением в органы УВМ УМВД России по 

<

адрес> не обращался. (л.д. 5); сведения АС ЦБДУИГ (л.д. 6), справку начальника ОВМ ФИО11 о том, что гражданин Р. Узбекистан ФИО1 за патентом или разрешением на работу с территорией действия 

<

адрес> не обращался (л.д. 7), перевод паспорта ФИО1 (л.д. 8), протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему (л.д. 12-14); копию паспорта на имя ФИО1, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления (л.д. 15-16), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, должностное лицо указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> кафе «

<

данные изъяты>» гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве администратора, без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку как установлено в судебном заседании на момент проведения проверки сотрудниками миграционной службы, кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> было закрыто на реконструкцию. Из просмотренного видео следует, что в помещении кафе находятся двое мужчин на кухне и одна женщина, которая готовит пищу. Посетителей в кафе нет. Из фото, находящегося в материалах дела не следует, что ФИО1 выполняет работу администратора. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (

<

данные изъяты>) от административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ освободить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вынесения, а ФИО1 с момента вручения ему копии постановления.

Судья А.С. Михалат