Копия

1-205/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 21 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Новиковой И.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Языкова Е.Д., представившей ордер № 17/17 от 20 марта 2017 года и удостоверение № 1024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени с 12.04.2016 по 29.12.2016 являясь работником ПАО «Совкомбанк», занимая на основании приказа № 16-103/5 от 12.04.2016 года о приеме работника на работу ПАО «Совкомбанк», трудового договора №16-103/5 от 12.04.2016 должность менеджера по обслуживанию клиентов Операционный офис «Томский № 1» ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: 

<

...>, в обязанности которой согласно договора №ДМО 16-103/5 о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.04.2016, входило бережно относится к переданным для хранения либо других целей материальным ценностям, своевременно сообщать администрации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения, не разглашать нигде, никогда и ни в какой мере известные операции по хранению ценностей, а также служебные поручения по их выполнению, изучать и строго соблюдать требования действующих нормативных документов Центрального банка Российской Федерации, а также Положения и инструкции, утвержденных Банком по операциям с денежной наличностью, наличной иностранной валютой и другими ценностями, участвовать в ревизии вверенных ценностей. На основании п. 2.6 должностной инструкции менеджера по облуживанию клиентов ОО «Томский № 1» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» входило в ее обязанности: принимать заявки на получение кредитов от потенциальных заемщиков и проводить анализ соответствия потенциального заемщика общим требованиям к клиентам банка по кредитному продукту; своевременно и в полном объеме формировать кредитное досье по каждому заемщику; проверять правильность, точность и полноту документов, необходимых для выдачи кредита, оформлять и в соответствии с наделенными полномочиями подписывать договоры по кредитованию; осуществлять оформление операций по погашению Клиентами основного долга, процентов, штрафов и пеней по кредитам, то есть, она (ФИО1) будучи наделенной вышеуказанными полномочиями, в период времени с 17.11.2016 по 20.11.2016, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в удаленном рабочем месте, расположенном в отделе ДНС торгового центра «Инструмент-Маркет» по Иркутскому тракту, 65 строение 14 в г. Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк» и последующего приобретения на них товара, используя свое служебное положение, в нарушении своих должностных обязанностей, воспользовалась информацией, находящееся в доступе у нее, как у менеджера по обслуживанию клиентов, оформила документы кредитного досье на имя В.М., ..., без ведома последнего, не имея умысла на возврат данного кредита, внесла в документы заведомо ложные и недостоверные сведения в раздел контактной информации, после чего расписалась подписью с подражанием на подпись, указанную в паспорте гражданина Российской Федерации, оформленного на имя В.М., тем самым предоставила в ПАО «Совкомбанк» заведомо ложные и недостоверные сведения относительно заемщика, без ведома В.М., оформив товарный кредит на приобретение товара - смартфон «Samsung» на сумму 35966,48 рублей, после чего предоставила чек-заявку на имя В.М. продавцу магазина ДНС «Инструмент- Маркет», расположенный по адресу: 

<

...>, которого ввела относительно своих преступных намерений в заблуждение и получила товар на вышеуказанную сумму, а именно электронную книгу «Воокееn» и фотоэпилятор «Вгаuп», которые обратила в свою пользу, чем причинила ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в сумме 35966,48 рублей в лице представителя Ю.В.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения ФИО1 способ хищения имущества путем злоупотребление доверием, как излишне вмененное, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд приведенную позицию государственного обвинителя считает мотивированной, обоснованной, и исключает из обвинения подсудимой указанный способ хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи. 

Так, ФИО1 совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, вместе с тем, не судима, на учетах не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давала признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, является студенткой КГУ, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд на основании положений ч.2 и п.п. Г, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 28 декабря 2016 года обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в силу п. И ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органам предварительного еще до принесения ФИО1 явки с повинной, было известно о совершенном ею преступлении, а потому ее нельзя признать отвечающей требованиям ст.142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и принимая данные о личности подсудимой, суд, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, и с учетом личности подсудимой, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении пределов наказания суд руководствуется требованиями положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления. 

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности, суд при назначении наказания не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: кредитное досье клиента В.М., договор № 976029457 от 17.11.2016 на 10 листах; копию распечатки карточки клиента В.М. из ПО «СВ Кредит» на 16 листах; копию распечатки РБС клиента В.М. на 1 листе; копии распечатки РБС, выписки из лицевого счета клиента В.М. (перечисление денежных средств со счета клиента на счет магазина) на 1 листе; копию информации о задолженности клиента В.М. на 29.12.2016 на 1 листе; копию приказа о приеме на работу от 12.04.2016 ФИО1 на 1 листе; копию трудового договора от 12.04.2016 Скопинцевой на 5 листах; копию должностной инструкции ФИО1 на 7 листах; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 на 1 листе; копию графика работы ФИО1 в ноябре 2016 на 1 листе; копию паспорта ФИО1 на 4 листах; копию анкеты ФИО1 из ПО СВКредит на 1 листе; объяснение ФИО1 от 28.12.2016 на 1 листе; копию товарного чека ДНС на 1 листе; копию Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 08.08.2014 на 3 листах; копию приказа № 1 от 10.09.2014 г. на 1 листе; копию изменения № 1, вносимые в Устав от 27.11.2014 на 4 листах; копию генеральной лицензии ПАО «Совкомбанк» на 1 листе; копии свидетельства о постановке в налоговом органе на 2 листах; копии заявления (скан паспорта) от В.М. от 28.12.2016 на 2 листах - хранить при уголовном деле; действие сохранной расписки в отношении фотоэпилятора «Вгаun», электронной книги «Вооkееп» выданных ФИО1 - отменить (Том № 1 л.д. 122-123, л.д. 125)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук 

Секретарь Л.А. Глушко

«21» марта 2017 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-205/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска