Дело №2-74/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 9 июля 2019 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А., 

с участием и.о. прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета Веретенникова И. Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание, а также решено взыскать с него денежную сумму в размере *** в счет возмещения утраченного заработка. В результате преступных действий ответчика ему были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы: эпидуральной гематомы над левой лобной долей, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также множественные переломы костей лицевого черепа, перелом зуба, субконъюнктивальное кровоизлияние, ушибы и кровоподтеки лица. Кроме того, после избиения ответчиком у него появились постоянные боли в правом коленном суставе, что вызвало хромоту при ходьбе, ограничения в передвижениях, отек и хруст в области коленного сустава. За лечением он обратился к травматологу-ортопеду, хирургу и ревматологу. Расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья от действий ответчика, составили ***. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 вызвало у него физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесенных им в связи с избиением ответчиком унижениях, значительной физической боли непосредственно в момент причинения ему телесных повреждений, перенесенных впоследствии строгого постельного режима в стационаре и курса инъекций сильнодействующими препаратами, длительном и болезненном залечивании последствий ушиба головного мозга и переломов костей лицевого отдела черепа, невозможности восстановления внешнего вида без лечения и протезирования у стоматолога, а также периодических сильных головокружениях, болях в коленном суставе и, как следствие, ограничении в ходьбе в течение длительного периода времени, нравственных переживаниях в связи с невозможностью длительное время вести нормальный, привычный для него образ жизни, постоянном чувстве дискомфорта из-за своего внешнего вида и страхе за свое здоровье. Полученные им травмы вызвали эмоциональные переживания и страх у его беременной жены, что негативно сказалось на ее самочувствии. Так, находясь на 18 неделе беременности, она была госпитализирована в гинекологическое отделение МБУЗ ГБ № 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был проведен курс медикаментозной терапии с диагнозом: Беременность 18-19 недель. Угрожающий выкидыш. Переживание за здоровье беременной жены и чувство беспокойства за будущего ребенка еще больше усилили степень его физических и нравственных страданий. До настоящего времени у него периодически возникает головокружение, сохраняется тянущая боль в районе скуловой кости, онемение половины верхних зубов вследствие защемления лицевого нерва после полученных травм. Из-за переломов костей лица, которые срослись неправильно, у него образовалась асимметрия лица (впала левая щека). Периодические боли в правом коленном суставе доставляют ему дискомфорт и мешают вести нормальный, здоровый образ жизни, лечение коленного сустава лишь уменьшило боль и скованность в движениях. После проведенного лечения невролог рекомендовал ему явиться на прием в марте 2019 года, а ревматолог назначил ежегодный курс дорогостоящими хондропротекторами. Ответчик после совершения преступления не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, только частично возместил причиненный ему материальный ущерб. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Основанием для возмещения морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ являются нравственные или физические страдания, причиненные лицу в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред (ч.2 ст.1101 ГК РФ). Просит взыскать с ответчика в его пользу *** в счет компенсации морального вреда.

В свою очередь ФИО1 обратился в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики со встречным исковым заявлением к И. Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими друзьями находился в кафе «Восток», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>. Там же находился ранее ему незнакомый И. Д.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе по отношению к окружающим, которых он беспричинно оскорблял грубой нецензурной бранью. В период времени между 22:00 ДД.ММ.ГГГГ и 01:00 ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своим знакомым *** подошел к барной стойке кафе. Там в это время находился И. Д.А., который подошел к ним и стал высказывать в их адрес необоснованные претензии. *** ударил И. Д.А. несколько раз по лицу ладошкой руки, после чего они вывели его из помещения кафе и сказали ему, чтобы он больше не возвращался, так как находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, истец вместе со своим знакомым *** находился около кафе «Восток». Они общались между собой. В это время к ним подошел И. Д.А., у которого в связи с ранее произошедшим между ними конфликтом возник умысел на причинение истцу побоев и вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, находясь около кафе «Восток», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес> - около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ И. Д.А. двумя руками оттолкнул *** и нанес истцу один удар кулаком правой руки в область лба, от чего тот упал на спину. После этого истец поднялся, они с И. сцепились, вдвоем упали на землю и стали бороться. В ходе борьбы они катались по земле, затем истец попытался встать, в этот момент И. Д.А. пальцами правой руки вцепился ему в левую часть спины снизу, отчего у него остались царапины. В связи с причиненными истцу И. Д.А. побоями он был вынужден обратиться в отделение скорой помощи Красногорской ЦРБ, после чего был госпитализирован в хирургическое отделение с сотрясением головного мозга. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца согласно данным представленных документов имелось сотрясение головного мозга. Это телесное повреждение причинено по механизму тупой травмы. Учитывая данные представленных документов, давность причинения имеющегося телесного повреждения не противоречит времени травмы, указанному в постановлении, то есть в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ. Имеющееся телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель. В настоящее время в судебный участок 

<

адрес> УР истцом направлено заявление о привлечении И. Д.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ. Причинение вреда здоровью истца ответчиком И. Д.А. в настоящее время в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела по ч.1 ст.111 УК РФ, рассмотренного в отношении истца Юкаменским судом УР. С момента нанесения истцу И. Д.А. побоев и длительное время после этого он претерпевал негативные последствия травм, выразившихся в продолжительных физических болях. Данные обстоятельства повлекли его глубокие моральные переживания по указанным причинам. Длительное время по причине нервных переживаний от всего случившегося он страдал бессонницей, головные боли продолжались у него длительное время. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причиненный истцу преступными действиями ответчика И. Д.А. вред он оценивает в ***. Ссылаясь на нормы ст.150 ГК РФ, ст.151 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», истец указывает, что в результате совершенного преступления ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания; он испытал физическую боль в момент происшествия и в дальнейшем, пережил психологический стресс. Моральный вред, причиненный ему, подлежит компенсации. При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, причиненного преступлением, И. Д.А. обязан возместить истцу причиненный моральный вред. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 100000 (ста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску И. Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть по существу гражданское дело по иску И. Д.А. к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в его отсутствие. Удовлетворить первоначальные исковые требования к ответчику о возмещении морального вреда в полном объеме. Отказать ответчику в удовлетворении встречных исковых требований в связи с прекращением уголовного дела в отношении него по реабилитирующему основанию. 

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО1 исковые требования И. Д.А. признал частично, заявленные им встречные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими друзьями находился в кафе «Восток». Там же находился ранее незнакомый И. Д.А., который был в алкогольном опьянении, вел себя вызывающе по отношению к окружающим. В период времени между 22:00 ДД.ММ.ГГГГ и 01:00 ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым *** подошел к барной стойке, там в это время находился И. Д.А., который подошел к ним и стал высказывать в их адрес необоснованные претензии. *** ударил И. Д.А. несколько раз по лицу ладошкой, после чего они вывели его из помещения кафе и сказали ему, чтобы он больше не возвращался, так как находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ находился около кафе «Восток», общался со своим знакомым *** В это время к ним подошел И. Д.А., который нанес ему один удар кулаком в область лба, от чего он упал на спину.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 – адвокат Веретенников И.Л. просил удовлетворить исковые требования И. Д.А. частично, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать в его пользу с И. Д.А. моральный вред, причиненный преступлением, в размере ***, пояснив при этом, что его подзащитный признает иск И. частично, поскольку И. получил физические повреждения от его действий после драки, но сумма, которую просит И., завышена и не соответствует действительности. ФИО1 на счет И. Д.А. переведена сумма в счет погашения морального вреда в сумме ***. Считает возможным удовлетворить иск И. частично в той части, в которой признает иск ФИО1, в размере ***. Встречный иск ФИО1 поддерживает в полном объеме. Также сослался на доводы приобщенного им к материалам дела № по иску И. Д.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, заявления о переводе на сумму ***, т.к. указанная сумма перечислена ответчиком ФИО1 истцу И. Д.А. в счет частичного погашения морального вреда. В настоящее время позиция ФИО1 изменилась, он готов частично признать исковые требования И. Д.А. в размере ***, с размером иска, заявленным истцом, не согласен, поскольку он существенно и необоснованно завышен. Данный чек подтверждает понимание ФИО1 необходимости возмещения им причиненного истцу морального вреда и готовность признать иск в полном объеме, если сумма будет адекватно снижена. Назначение платежа «оплата проезда» в заявлении о переводе указано ошибочно. Конфликтная ситуация между И. и ФИО1, вследствие которой были получены физические травмы как истца, так и ответчика, были спровоцированы действиями И., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в общественном месте, что подтверждается материалами уголовного дела, виновником всего произошедшего является сам И.. Полагает, что встречный иск ФИО1 необходимо удовлетворить.

Свидетель *** показала, что ФИО1 её сын. ДД.ММ.ГГГГ М. вернулся с дискотеки домой, сколько было времени, она не помнит. Он снял часы с руки, и она увидела, что браслет рваный. Спросила его, что случилось. М. сказал, что подрался с незнакомым ему человеком и сказал, что тот человек сам виноват. Потом она увидела у него на спине царапины. На следующий день сын сказал, что у него болит и кружится голова, что его тошнит. После этого М. пошел в больницу, и его госпитализировали с диагнозом черепно-мозговая травма. Неделю он лежал в больнице, после этого еще лечился дома.

Свидетель *** показал, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он подошел к бару, там встретил М., стояли на улице разговаривали. Сзади подошел И. и толкнул его, потом И. нанес удар по лицу М.. М. упал и ударился головой, после чего они сцепились и стали бороться. М. нанес пару ударов И. по спине. Потом И. ушел в сторону остановки, а он с М. зашел в бар. На лице у М. он повреждений не видел, но его футболка была в крови. Ранее он И. не знал, в тот вечер видел его в первый раз. После этого еще видел его в суде. В тот вечер у М. конфликтов больше ни с кем не было. 

Выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 и его представителя адвоката Веретенникова И.Л., свидетелей, заключение и.о. помощника прокурора Ушаковой Н.Р., полагавшей необходимым иск И. Д.А. к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, а также встречный иск ФИО1 к И. Д.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приговором Юкаменского района УР по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился возле кафе «Восток», расположенного по адресу: 

<

адрес> - где встретил ранее незнакомого И. Д.А., с которым у него произошла ссора. На почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И. Д.А. ФИО1, находясь возле кафе «Восток», расположенного по вышеуказанному адресу в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подбежал к И. Д.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес удары кулаком в лицо И. Д.А., после чего повалил его на землю, и с силой умышленно нанес не менее трех ударов ногой, обутой в кроссовок, в область лица лежащего на земле И. Д.А. и не менее четырех ударов ногой по различным частям тела И. Д.А., причинив своими действиями И. Д.А. телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы в виде: эпидуральной гематомы над левой лобной долей; пневмоцефалии; переломов лобной кости с переходом на наружную стенку левой орбиты; множественных переломов костей лицевого черепа с переходом на его основание (переломы всех стенок левой верхнечелюстной пазухи и передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с переходом на решетчатую кость, крыловидные отростки клиновидной кости с обеих сторон и стенки клиновидного кармана основной пазухи справа; перелом тела и височного отростка скуловой кости слева; перелом височного отростка скуловой кости справа; перелом сошника); гемосинуса; левостороннего пневмофтальма; кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза; гематом в левой скуловой и щечной областях (по данным СКТ); кровоподтеков в обеих орбитальных областях. Ссадины на левой боковой поверхности живота, в области обоих локтевых суставов со стороны задней поверхности, на ладонной поверхности правой кисти. Открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма в совокупности в соответствии с п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в причинении вреда здоровью И. Д.А. установлена вступившим в законную силу приговором суда и дополнительного доказывания не требуют.

В связи с причинением вреда здоровью И. Д.А. испытывал физические и нравственные страдания, т.е. подтверждается факт причинения морального вреда.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу И. Д.А. морального вреда, причиненного ФИО1, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда.

Определяя размер компенсации морального вреда И. Д.А., суд учитывает следующее.

Согласно абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

И. Д.А. представлена копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № МБУ «Центральная городская больница № имени А.А. Миславского» 

<

адрес>, согласно которой И. Д.А. находился на приеме у следующих врачей: у невролога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по результатам поставлен диагноз очаговая травма головного мозга средней степени; у травматолога-ортопеда ДД.ММ.ГГГГ - по результатам поставлен диагноз растяжение, разрыв и перенапр. др. и неут. элементов коленного сустава; у травматолога-ортопеда ДД.ММ.ГГГГ - по результатам поставлен диагноз первичный диагноз гонартроз двусторонний; у хирурга ДД.ММ.ГГГГ - по результатам поставлен диагноз *** под вопросом; у ревматолога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по результатам поставлен диагноз другой первичный гонартроз 1 ст.

В материалах уголовного дела № (№) имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости, эпидуральная гематома слева малых объемов. Закрытые оскольчатые переломы костей носа без смещения, кровоподтеки в области правого и левого глаза, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, ссадины задних поверхностей правого и левого локтевых суставов, левой боковой поверхности живота, ладонной поверхности правой кисти. Закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома лобной кости и эпидуральная гематома слева малых объемов в совокупности и как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.1.2). Закрытые оскольчатые переломы верхней челюсти, закрытый перелом левой скуловой кости причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.7.1) Закрытый перелом костей носа причинил легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.8.1). Остальные повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза и ссадин задних поверхностей правого и левого локтевых суставов, левой боковой поверхности живота, ладонной поверхности правой кисти вреда здоровью не причинили (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9). Все повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (предметов) по типу удара. Давность образования повреждений, с учетом медицинских документов и осмотра, можно отнести к сроку, указанному в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.87-88).

Также И. Д.А. представлены копия свидетельства о браке с И. А.Н., заключенном ДД.ММ.ГГГГ, и выписной эпикриз в отношении супруги И. А.Н., которая, находясь на 18 неделе беременности, была госпитализирована в гинекологическое отделение МБУЗ ГБ № 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был проведен курс медикаментозной терапии с диагнозом: Беременность 18-19 недель. Угрожающий выкидыш.

Из представленных письменных доказательств, подтверждающих факт причинения И. Д.А. тяжкого вреда здоровью, усматривается степень тяжести перенесенных И. Д.А. физических и нравственных страданий, поскольку И. Д.А. длительное время проходил лечение, в связи с причиненными телесными повреждениями И. Д.А. испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, вызванные физической болью, перенес оперативное вмешательство, в настоящее время имеются неустраненные косметически дефекты внешности, и он вынужден периодически проходить лечение в результате полученных им травм.

Суд принимает доводы И. Д.А. о том, что он был ограничен в своих действиях, не мог вести привычный ему образ жизни, переживал за состояние здоровья супруги и будущего ребенка, до настоящего времени не все последствия причиненного его здоровью вреда устранены, поскольку факт причинения вреда здоровью и нравственные страдания в любом случае связаны с негативными последствиями для потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ и считает необходимым удовлетворить исковые требования И. Д.А. частично, взыскав с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в счет компенсации морального вреда ***, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера причиненных И. Д.А. физических и нравственных страданий, связанных с причиненными телесными повреждениями и перенесенными нравственными страданиями, вины причинителя вреда, требований разумности, справедливости и соразмерности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1, суд не учитывает его имущественное положение, поскольку преступление в отношении И. Д.А. совершенно им умышленно, а в силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Также суд считает необходимым зачесть в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, И. Д.А. перечисленную ФИО1 истцу по первоначальному иску И. Д.А. сумму в размере *** с ошибочным указанием назначения платежа «оплата проезда» в счет частичного погашения морального вреда.

Разрешая по существу встречный иск ФИО1 о взыскании с И. Д.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

На основании представленных доказательств суд приходит выводу, что в результате произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ФИО1 и И. Д.А. около в кафе «Восток», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, - И. Д.А. нанес ФИО1 побои, в результате чего тот был вынужден обратиться в отделение скорой помощи Красногорской ЦРБ, после чего был госпитализирован в хирургическое отделение с сотрясением головного мозга. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца согласно данным представленных документов имелось сотрясение головного мозга, причиненное по механизму тупой травмы. Учитывая данные представленных документов, давность причинения имеющегося телесного повреждения не противоречит времени травмы, указанному в постановлении, то есть в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ. Имеющееся телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца согласно данным представленных документов имелось сотрясение головного мозга. Не исключается возможность причинения этого телесного повреждения при обстоятельствах, указанных ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении И. Д.А. по обвинению по ч.1 ст.115 УК РФ в причинении легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья, причиненного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ И. Д.А., прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.20 УПК РФ, т.е. в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

То обстоятельство, что уголовное дело в отношении И. Д.А. прекращено за примирением с потерпевшим, то есть по реабилитирующим основаниям, как указано И. Д.А. (прекращение уголовного дела за примирением сторон по основанию ч.2 ст.20 УПК РФ не является основанием для учета по ИЦ (информационному центру), что следует из приложения № к Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №, где в пункте 2.13 указано, что прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч.2 ст.20 УПК РФ) отнесено к реабилитирующим основаниям в отличие от прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ - нереабилитирующего основания (п.2.12 указанного приложения), не исключает наличия самого факта причинения вреда здоровью ФИО1 действиями И. Д.А., нанесшего телесные повреждения ФИО1

Постановление о прекращении производства по уголовному делу имеет силу письменного доказательства применительно к ст.71 ГПК РФ и оценивается в совокупности с иными доказательствами.

Сам факт наличия конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений между И. Д.А. и ФИО1 подтверждается материалами настоящего дела, свидетелями и не оспаривается сторонами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах гражданского дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено сотрясение головного мозга, данное телесное повреждение причинено по механизму тупой травмы. Учитывая данные представленных документов, давность причинения имеющегося телесного повреждения не противоречит времени травмы, указанному в постановлении. Имеющееся телесное повреждение согласно п.8.1 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

ФИО1 представлена копия медицинской карты стационарного больного № МБУЗ УР «Красногорская РБ МЗ УР» 

<

адрес>, согласно которой он находился на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма. 

В соответствии с гражданским законодательством право на здоровье и право телесную неприкосновенность относятся к личным неимущественным правам, нарушение которых обусловливает возмещение морального вреда.

С момента нанесения ФИО1 И. Д.А. побоев и длительное время после этого он претерпевал негативные последствия травм, выразившихся в продолжительных физических болях. Данные обстоятельства повлекли его глубокие моральные переживания по указанным причинам. Длительное время по причине нервных переживаний от всего случившегося он страдал бессонницей, головные боли продолжались у него длительное время, в результате чего ему был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания; он испытал физическую боль в момент происшествия и в дальнейшем, пережил психологический стресс. 

При наличии таких обстоятельств суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий ФИО1, связанных с причиненными телесными повреждениями, принципов разумности, справедливости и соразмерности, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав с ответчика по встречному иску И. Д.А. в счет компенсации морального вреда ***.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с И. Д.А., суд не учитывает его имущественное положение, поскольку вред ФИО1 причинен И. Д.А. умышленно, а в силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

В силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Поскольку при подаче иска истец по первоначальному иску И. Д.А. от уплаты государственной пошлины освобожден по правилам ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, и суд удовлетворил его исковые требования, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, поскольку при подаче иска истец по встречному иску ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден по правилам ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, и суд удовлетворил его исковые требования, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика по встречному иску И. Д.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 *** рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в остальной части требований о возмещении морального вреда отказать.

Зачесть в счет возмещения морального вреда уплаченную ФИО1 ФИО2 сумму в размере ***.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 *** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года.

Председательствующий: О.В. Фефилова